Muchos recordarán el monumental lío producido el mes de febrero pasado con la aparición del Decreto sobre la creación del catálogo nacional de especies exóticas invasoras y la inclusión del almendro y de varias especies más en el listado de potencialmente invasoras.
Para recordar el caso pueden ver las entradas de ese mes, empezando con esta: http://invasionesbiologicas.blogspot.com.es/2012/02/por-favor-que-alguien-se-lea-el-decreto.html
Pues bien, este hecho está sirviendo de ejemplo de intoxicación informativa para los estudiosos del medio. Creo que si leen el buen artículo de Araceli Álvarez Díaz, http://www.revistalatinacs.org/12SLCS/2012_actas/001_Alvarez.pdf, comprenderán qué ocurrió en ese momento y cómo se les fue la pinza a muchos periodistas, políticos y a algún que otro científico. Lo que pasó entonces quedará para la historia del periodismo en Canarias.
Pero cuidado que podemos estar a las puertas de otro lío. Ahora el titular del periódico que puede montarla dice;
“Todos ellos (se refiere a los investigadores que publican dicho libro) llegan, de manera general, a la conclusión de que el pastoreo extensivo bien manejado no solo es compatible con la conservación de los ecosistemas sino que, además, la favorece al igual que ayuda al mantenimiento de labores y tradiciones como la actividad primaria de producción de leche, quesos o carne”
Creo que queda claro, pero el que quiera más concreción puede leer el libro que se presentaba con esta entrevista: Ecology vegetación al soil impact (NovaPublsihers).
¿Por qué se busca siempre el titular aunque sea a consta de la veracidad de la noticia? ¿No hay bastantes problemas por ahí fuera que buscamos problemas nuevos donde no existen?¿Por qué quieren echar a pelear a científicos, ecologistas, ganaderos o agricultores?¿Quién se beneficia de este desprestigio de la ciencia?
Piensen a quién beneficia este tipo de polémicas estériles e inexistentes y encontrarán a su promotor (y digo promotor y no promotor inmobiliario, que también).
Para recordar el caso pueden ver las entradas de ese mes, empezando con esta: http://invasionesbiologicas.blogspot.com.es/2012/02/por-favor-que-alguien-se-lea-el-decreto.html
Pues bien, este hecho está sirviendo de ejemplo de intoxicación informativa para los estudiosos del medio. Creo que si leen el buen artículo de Araceli Álvarez Díaz, http://www.revistalatinacs.org/12SLCS/2012_actas/001_Alvarez.pdf, comprenderán qué ocurrió en ese momento y cómo se les fue la pinza a muchos periodistas, políticos y a algún que otro científico. Lo que pasó entonces quedará para la historia del periodismo en Canarias.
Pero cuidado que podemos estar a las puertas de otro lío. Ahora el titular del periódico que puede montarla dice;
"LAS CABRAS NO SON UNA AMENAZA EN CANARIAS"
Se trata de una entrevista al amigo, profesor de la ULL, José Ramón Arévalo Sierra, que acaba de coordinar una publicación sobre el efecto del pastoreo de cabras en varias zonas del planeta (por cierto, enhorabuena por el trabajo). Si leen el artículo verán claramente que se refiere a la ganadería controlada. En concreto el investigador dice:
“Todos ellos (se refiere a los investigadores que publican dicho libro) llegan, de manera general, a la conclusión de que el pastoreo extensivo bien manejado no solo es compatible con la conservación de los ecosistemas sino que, además, la favorece al igual que ayuda al mantenimiento de labores y tradiciones como la actividad primaria de producción de leche, quesos o carne”
En otro lado de la entrevista dice:
“Otras situaciones son las de, por ejemplo, Fuerteventura, donde hay
muchas cabras cimarronas -es decir, libres sin control de pastores- y
esas sí que pueden suponer un problema"
Es decir, diferencia claramente el pastoreo controlado de la acción de las cabras cimarronas, tan frecuentes en Fuerteventura, Gran Canaria (Guayedra, Inagua), Tenerife, y en menor medida en todas las Islas.
Creo que queda claro, pero el que quiera más concreción puede leer el libro que se presentaba con esta entrevista: Ecology vegetación al soil impact (NovaPublsihers).
¿Por qué se busca siempre el titular aunque sea a consta de la veracidad de la noticia? ¿No hay bastantes problemas por ahí fuera que buscamos problemas nuevos donde no existen?¿Por qué quieren echar a pelear a científicos, ecologistas, ganaderos o agricultores?¿Quién se beneficia de este desprestigio de la ciencia?
Piensen a quién beneficia este tipo de polémicas estériles e inexistentes y encontrarán a su promotor (y digo promotor y no promotor inmobiliario, que también).
No hay comentarios :
Publicar un comentario