Se inicia hoy un nuevo tema de debate que merece ser tenido en cuenta. Se trata del papel de las expecies exóticas, invasoras o no, en la cuantificación de la biodiversidad de un territorio.
Cuando los índices de biodiversidad tienen en cuenta todos los taxones existentes en un territorio, resulta que cuantas más especies exóticas se encuentren, más elevada será esa biodiversidad. De esa manera se aumentan estos índices gracias a la presencia de especies foráneas. Estrictamente hablando está bien no diferencias entre autóctonas y alóctonas en la cuantificación de la biodiversidad de un territorio, pero el dato pierde así gran parte de su interés como cuantificador de la riqueza biológica. Por ejemplo: dos territorios con el mismo número de especies autóctonas y con distinto número de elementos exóticos, tendría una mayor biodiversida aquel que tenga también más especies alóctonas.
Queda por tanto esta pregunta en el aire: ¿Deben incluirse las especies exóticas en el cálculo de los índices de biodiversidad de una zona?
Otra pregunta, que dejamos para otra ocasión sería, ¿sirven los índices de biodiversidad, calculados de esta manera, para cuantificar la riqueza biológica de un territorio?
Pueden añadir cualquier comentario o aclaración en esta entrada. Gracias por participar.
Imagen tomada de : http://www.gobiernodecanarias.org/cmayot/medioambiente/centrodocumentacion/publicaciones/revista/1997/5/115/
2 comentarios :
La cuenta de una mayor biodiversidad debida a la inclusión en la misma de especies exóticas, es en mi opinion falsear la realidad específica de cada lugar. Es como el denominador común en las matemáticas, que puede ser eliminado porque es el mismo en todos los términos. Las invasoras suelen ser las mismas en muchos lugares del mundo, luego es un factor que no deberia tenerse en cuenta como integrante de la variedad de especies de un lugar más alla de una consideración de inventario. Las exóticas homogeinizan el paisaje vegetal de lugares distantes y dispares, y esta monotonía está en contradicción con el concepto 'diversidad'.
La biodiversidad natural es consecuencia de los procesos de colonizacion natural, evoluciones genéticas, etc, condicionadas además por la realidad climática y geológica de cada área, barranco, valle, isla...
La presencia de las exóticas carece por completo de este currículo biológico de génesis y especiación. Se debe tan sólo a la irresponsabilidad o ignorancia de los protagonistas de la antropocoria moderna.
De acuerdo en la casi totalidad de los comentarios. Siguiendo su razonamiento se debería definir un nuevo índice (de biodiversidad autóctona, por ejemplo) que reemplace al tradicional de biodiversidad. Se debería especificar también qué taxones van a incluirse como autóctonos, ya que existe un número ingente de ellos cuya calificación es dudosa. No es tan sencillo saber qué especies son autóctonas y cuáles son alóctonas. Por ejemplo, ¿Calendula arvensis es autóctona o alóctona? Los índices de endemicidad también son parciales, ya que no incluyen las espedies autóctonas no endémicas, como Pistacia atlantica, Cistus monspeliensis, etc. Debería ser un índice empleado en otras partes del mundo, para tener posibilidades de comparar. En definitiva. No es una cuestión menor ni simple.
Un saludo y gracias por su interés.
Publicar un comentario