jueves, 26 de mayo de 2016

Two worlds. Terminaron las jornadas sobre biodiversidad y especies exóticas invasoras

Ayer miércoles concluyeron las jornadas sobre biodiversidad y especies exóticas invasoras organizadas por el Cabildo de Gran Canaria, las dos universidades públicas canarias y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Estuvieron divididas en dos días en los que se pretendía ofrecer una información de calidad para el público, preparando el debate que se organizó y cuyos participantes pueden conocerlos en el programa que se enlaza a continuación (http://invasionesbiologicas.blogspot.com.es/2016/05/jornadas-sobre-biodiversidad-y-especies.html). 
Durante el primer día, la información aportada por los distintos intervinientes fue aplastante. Los científicos participantes nos ofrecieron una visión de primera mano y apoyada en publicaciones científicas, es decir, en datos contrastados, sobre la riqueza de la biodiversidad canaria y los efectos de diferentes especies o grupos de especies, exóticas invasoras: la culebra real de California, la ardilla moruna, los gatos, conejos, muflones, arruís, cabras y ovejas asilvestradas, etc. El segundo día, las dos ponencias iniciales trataron sobre la legislación que afecta a este tema, y sobre las actuaciones llevadas a cabo sobre las cabras asilvestradas en los últimos meses por el Cabildo Insular de Gran Canaria. Esta cuestión fue la principal promotora de estas jornadas y la que motivó la tormenta de acusaciones y opiniones vertidas en los medios. Esta última charla centraba el tema para su posterior debate. El objetivo era alcanzar un acuerdo de mínimos sobre lo que debía hacerse en un futuro con este tema. Pero la discusión no fue tal, en la mayoría de los casos el debate se limitó al planteamiento de las opiniones de cada interviniente, muy distintas y diversas. Las posiciones fueron inamovibles. Y la razón la dejó clara una de las intervinientes en el debate, en concreto la psicóloga de la ULPGC. Ella vino a decir algo similar a que existen muchos puntos de vista de un mismo problema y que cada uno tiene opiniones diferentes. Muchos participantes en el debate siguieron el mismo camino: esta es mi opinión y es tan respetable como cualquiera. 
Pero esto no es así, no era una opinión contra otra, no era un debate televisivo ni una charla de bar, eran unos datos, unas conclusiones científicas elaboradas aplicando un método científico, frente a opiniones basadas en observaciones puntuales y subjetivas. Es cierto que la verdad absoluta no la conoce nadie, pero sí que hay aproximaciones más reales que otras a esa verdad. Cuando se demostró que la Tierra era redonda nadie siguió diciendo que era plana. Ya no había dos opiniones, había una realidad y diferentes creencia. Después resultó que no era redonda del todo, pero la ciencia avanza para acercarnos a la realidad, y las imprecisiones ayudan a mejorar el método. En definitiva, la mayor parte de los participantes estaban de acuerdo en que las cabras había que sacarlas de los espacios naturales protegidos y la discusión se limitaba al método. Pero los irreductibles no se movieron un ápice de sus planteamientos. Seguían diciendo: 
- Las cabras asilvestradas (libres las llamaron) siembran endemismos 
- Los animales con córtex desarrollado no se deben matar 
- Las cabras asilvestradas no dañan los endemismos 
- Hay una mano negra que promueve todo esto 
- Las cabras llevan ahí desde hace 2500 años 
- No es una reforestación, ahí nunca creció un bosque etc., etc. 
También quedó claro que las cabras asilvestradas no son el único problema: el rabo de gato, los conejos, las ratas, el picudito o barrenillo de la palmera, son otros peligros que merecerían cada uno un debate, pero un debate con conclusiones, no un frontón.
Claro que el Dr. Invadator tiene su propia opinión de todo esto.

9 comentarios :

Pedro García dijo...

Geniales las viñetas!!!, explican a la perfección lo sucedido.

Anónimo dijo...

Ridiculiza un debate en la sociedad canaria que es bastante más complejo que lo aquí representado.

En el bando que usted representa como un grupo de paletos también existen personas preocupadas por la biodiversidad canaria, si bien discrepan en el método de control empleado para controlar esas especies llamadas injustamente "invasoras", pues sin nuestra ayuda no estarían ahí.

Un saludo

Marcos Salas Pascual dijo...

Hola Anónimo. Primero, no ridiculizo un debate. No hubo debate. El grupo de personajes son los que ofrece la aplicación con la que se realiza la viñeta. Y no creo que un grupo quede distinto al otro. ¿en qué se basa para decir que parecen paletos? ¡Ah, es una opinión! Si estaba en las conferencias del martes y tiene oídos ya sabrá qué es una especie invasora, y si lee el texto de la entrada verá que digo claramente que la mayoría creían en lo que había que hacer pero discrepaban en la forma, y es lógico y sensato. La crítica es en general sobre el presunto enfrentamiento entre opiniones cuando lo que se enfrenta es ciencia contra creencia. Y sobre todo, es humor.
Saludos y gracias por su participación en el blog.

David Castañé dijo...

Certero, como de costumbre. Comparto.
Gracias por este blog.

Antonio I. Hernández Cordero dijo...

Marcos muy buena síntesis de lo ocurrido. Yo creo que lo has expresado tal cual sucedió y sin ridiculizar a nadie. Como bien dices el problema es que a las opiniones de ciertas personas se les quiere dar la misma validez que a los datos científicos, obtenidos tras años de toma de datos, análisis e interpretación de los mismos (siguiendo el método científico). Estoy de acuerdo en que todo el mundo puede opinar, pero el estudio de medio ambiente es muy complejo y, por lo tanto, las conclusiones de los expertos deben ser consideradas por encima de opiniones personales basadas en observaciones subjetivas.

Saludos

Antonio I. Hernández Cordero dijo...

Marcos muy buena síntesis de lo ocurrido. Yo creo que lo has expresado tal cual sucedió y sin ridiculizar a nadie. Como bien dices el problema es que a las opiniones de ciertas personas se les quiere dar la misma validez que a los datos científicos, obtenidos tras años de toma de datos, análisis e interpretación de los mismos (siguiendo el método científico). Estoy de acuerdo en que todo el mundo puede opinar, pero el estudio de medio ambiente es muy complejo y, por lo tanto, las conclusiones de los expertos deben ser consideradas por encima de opiniones personales basadas en observaciones subjetivas.

Saludos

Marcos Salas Pascual dijo...

Hola Antonio. Totalmente de acuerdo. Gracias por tus comentarios en el blog. UN saludo

ASHEGA dijo...

El problema es que la gente asume que el "yo pienso" "estoy seguro" "yo creo/no creo" son argumentos cientificos. Por no hablar de que si, en vez de ser conejos y cabras, fuesen arañas y serpientes estarian diciendo que habria que exterminarlos porque son "muy peligrosos".
En fin.., asi nos va..

Saludos,

Cesar

Marcos Salas Pascual dijo...

Hola amigo de ASHEGA. Efectivamente es un caso claro de falta de cultura científica, o simplemente de sobredosis de tertulias televisivas o radiofónicas, donde todos opinan de todo y parecen ser especialistas en todo. Falta más educación científica, además de ambiental. Un saludo y gracias por participar en el blog.

DEJE SUS COMENTARIOS, SU OPINIÓN NOS INTERESA

LEAVE YOUR COMMENTS, your opinion matters

Las especies invasoras en el año internacional de la Biodiversidad