La ciencia ciudadana. De un aspectos más en cualquier proyecto conservacionista al principal objetivo de la actividad científica. También en las especies exóticas invasoras.

    Lo primero que hay que decir es que es imposible que desde una plataforma como esta, en la que se pretende divulgar ciencia, se esté en contra de que el ciudadano participe en los proyectos conservacionistas del tipo que sean. Lo que queremos poner de manifiesto es la enorme importancia que están adquiriendo en todos los trabajos relacionados con el medio ambiente y su conservación, y que el propósito divulgador y participativo es en ocasiones el único sobre el que recae la atención de los medios y los gestores. Sale en el periódico una actividad de reforestación si es realizada por un grupo de estudiantes o de voluntarios (https://www.hiperdino.es/noticias/trabajadores-de-hiperdino-plantana-morales-en-una-de-las-zonas-afectadas-por-el-fuego-en-el-paso), la primera actuación al rededor del último incendio de Tenerife es una actividad de este tipo (https://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-proyecto-totems-tenerife-permitira-documentar-recuperacion-monte-ultimo-incendio-forestal-20231111101416.html), el control de una especie invasora como el rabo de gato moviliza a un montón de voluntarios en muchas islas (https://periodismo.ull.es/un-voluntariado-trata-de-controlar-el-rabo-de-gato-en-bajamar/). 

    ¿Ayudará de alguna manera a la restauración del incendio de La Palma, el que se planten 100 moreras en El Paso? No lo creo. ¿Ayudará  a la "promoción de la gestión sostenible de los bosques y, específicamente, en la recuperación de la biodiversidad de las zonas afectadas por el incendio del pasado verano", como se dice, el hecho de que saquemos fotos de la zona quemada que servirán para ver cómo se recupera, aparentemente, el pinar? Lamentablemente no. ¿La actividad de un grupo de voluntarios en una zona concreta de Tenerife ayudará a solucionar el problema general que representa la proliferación de rabo de gato en todas las Islas? Es muy difícil.

    Y repito que no pedimos que no se hagan estas actuaciones, al contrario, deben seguir realizándose, pero a la vez, deben hacerse propuestas y trabajos basados en el conocimiento científico y de gestión que tienen los técnicos, y ser este tipo actividades las que se lleven la mayor parte del presupuesto y la atención, si no del público y de las organizaciones y empresas promotoras, al menos sí de los políticos y administradores del dinero público. 

    El Dr. Invadator renace de entre las cenizas para darnos su punto de vista sobre el tema:

Cuando las "introducciones" son necesarias para llenar un "nicho": el caso de los nombres de las setas

 Muchas veces se habla de que existen introducciones, sobre todo en islas oceánicas, que se producen por la existencia de nichos vacios, es decir, de posibilidades en los sitemas naturales que no se están aprovechando por la falta de especies que lo hagan. Este tema sigue siendo controvertido, y en Canarias no se ha demostrado que ocurra esto en ningúna introducción ni de plantas ni de animales. Pero donde sí ocurre algo parecido es en los nombres utilizados para denominar a los hongos. ¿Qué ocurre cuando hay más setas que nombres para denominarlas? En este artículo podrán leer qué ocurre en estos casos.

https://theconversation.com/muchas-setas-pocos-nombres-192817

 

Captura de culebras reales de California (Lampropeltis californiae) en el Barranco Guiniguada.

    Siguiendo con la actividad formativa desarrollada por el proyecto "Invasores en nuestro entorno", después de la disección de algunos individuos en el centro, a la que dedicamos la entrada anterior, la siguiente fase consistió en intentar la captura de algunas serpientes en su población del Barranco de Guiniguada.

    La jornada se inició con la explicación, por parte de los monitores de Gesplán, de cómo se capturan estas serpientes, mostrando las trampas utilizadas y permitiendo que los alumnos se familiarizaran con el animal para que, si ven alguna serpiente no tengan miedo a cogerla.

    Después de este primer contacto con la culebra se inicia el camino hacia el barranco y la búsqueda activa de nuevos ejemplares. Al principio sin suerte, ya que sólo encontramos una muda y algunas huellas del paso de una serpiente por una zona arenosa. Pero finalmente pudimos capturar dos ejemplares de la serpiente, una albina y más pequeña y otra más grande y anillada.

 

 

 

    Terminamos así la jornada en la que asistimos a la dura labor de los trabajadores de Gesplán, que además de dedicarse a esta labor pedagógica, son los encargados del trabajo tanto en el Guiniguada como en la zona de Maragán-Jinámar. Una amplísima superficie para tres personas. De hecho, mientras estábamos en la actividad, uno de los trabajadores tuvo que responder a una llamada desde Marzagán en la que pedían que acudiese a recoger un ejemplar capturado. Poca gente para mucho trabajo. 

    Como dato curioso y a la vez sintomático de la admiración que las serpientes despiertan entre los jóvenes que asisten a estas excursiones, hay que comentar un dato interesante: muchos de los alumnos asistentes a la actividad declararon su voluntad de tener una de estas serpientes en sus casas, y esto después de decirles varias veces que estaba prohibido y que las multas podían ser muy altas, y de hacerles ver la problemática ambiental que  produce la serpiente. De hecho, cuando se realizan estas jornadas en el Guiniguada, a los alumnos no se les enseña la hubicación de las trampas, imagino que para que no vuelvan en otro momento a capturarlas para ellos. En cambio, cuando se realizaron en San Roque o La Solana, la visita a las trampas era la mejor forma de capturar a estos animales. 

    Estas trampas se esconden de la vista de la gente, por algo será. El camino que recorre el Guiniguada por su fondo es permanentemente visitado por ciclistas, corredores, mascotas y sus dueños, y demás gente.

 

Mucho trabajo para pocas personas y con mucha gente alrededor. Lamentablemente, compartimos la suspicacia de los trabajadores de Gesplán. Cuanta menos gente conozca la presencia de estos animales en un barranco urbano como este, mejor.

Por cierto, a mitad de año, ya se han capturado en 2022 más de 1.900 ejemplares de culebra real de California, casi las mismas que se capturaron en todo el año 2020. El año pasado el número fue de 2.648 serpientes capturadas.

 

 

 

 

Empieza el periodo de emergencia de las culebras reales de California en Gran Canaria. El trabajo educativo continua.

    Hace poco apareció la noticia en la prensa local del inicio del periodo en que las serpientes salen de su letargo invernal y son más fáciles de capturar (https://www.canarias7.es/canarias/gran-canaria/operativo-control-culebra-20220402180335-nt.html). Este año parece que, por la falta de humedad en el suelo, el momento de emergencia se ha retrasado un poco, y aun así, ya se han capturado 270 serpientes en lo que llevamos de año (https://gesplangis.es/arcgis/apps/opsdashboard/index.html#/9d46ff1b76c342f79f6a9ee1b3dc3688). Son menos que el año pasado en este mismo periodo, pero no muchas menos. En principio esta temporada el equipo de control cuenta con más integrantes que el año pasado. Suerte en esta campaña, aunque uno no sabe si desearles que capturen muchas o pocas, ya que eso indicaría que la población cesa su crecimiento. En esta misma noticia, Ramón Gallo, responsable del equipo, indica como interesante el hecho de que las serpientes de las zonas que tienen serpientes desde hace años están disminuyendo su tamaño y cambiando su dieta, pasando de comer mayoritariamente reptiles a incrementar la proporción de roedores. Esto quiere decir que cada vez quedan menos lagartos, lisas y perenquenes en las zonas donde ellas viven. En cambio, en las áreas de reciente ocupación los ejemplares de culebra son más grandes, ya que tienen lagartos que comer. Mala noticia.

    Curiosamente esta noticia coincide con la visita al centro educativo donde trabajo de las monitoras del proyecto Invasores de Nuestro Entorno (https://www.invasoresdenuestroentorno.com/), que también lleva años educando a nuestros jóvenes sobre el problema de las invasiones biológicas en Canarias. Una actividad de este proyecto consiste en diseccionar algunos ejemplares de esta serpiente, realizando una serie de mediciones que ayudarán a los investigadores en la toma de datos a la vez que forman a los alumnos en las labores propias de un laboratorio científico.  Los alumnos y alumnas aprenden, se conciencias, aumenta su motivación y ponen en práctica lo aprendido. ¿Puede haber algo mejor? Ojalá sigan realizando este proyecto por mucho tiempo, y cuando se acaben las serpientes que sigan con otros ejemplos de invasores, que lamentablemente, no faltan.

Las XXVIII Jornadas Forestales de Gran Canaria se ocupan de las invasiones biológicas.

 

 En la ya larga historia de las Jornadas Forestales que organiza el Cabildo de Gran Canaria en el mes de noviembre de cada año, las invasiones biológicas han estado presentes muchas veces. Este año de 2021 son varias las ponencias que se dedican a este tema. En la página web de las jornadas (https://jornadasforestalesdegrancanaria.com/) se presenta el programa de las Jornadas Forestales, en una versión corta y en otra ampliada, y el folleto de las mismas. Traemos aquí las fichas de las ponencias dedicadas a este tema. Como puede verse, son todas muy ineteresantes y totalmente aconsejables para cualquiera que tenga interés por estos temas. Las sesiones tendrán dos formatos, presenciales, que se celebrarán en el Paraninfo de la ULPGC, y digitales, ya que se emitirán por internet.

De cualquier forma, esperemos que tengan el seguimiento que se merecen. 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Cambios en los nombres comunes tradicionales de las plantas y animales. Otra forma de perder riqueza relacionada con el mundo natural.

     Permítanme en esta entrada, y aunque este tema no esté estrictamente relacionado con las especies introducidas, presentar aquí un problema derivado de la afición del ser humano por cambiar aspectos naturales o tradicionales relativos con el conocimiento de nuestro entorno natural. Se trata de la tendencia actual de cambiar los nombre comunes tradicionales de plantas y animales, por otros que se pretenden más apropiados, por sonar mejor, por moda o por la intención de solucionar el complicado problema de relacionar un nombre común con una única especie, o una especie con un único nombre.

    Pero los nombres comunes de plantas y animales son de gran importancia cultural, desde el punto de vista lingüístico, histórico, social y etnobiológico, y la única manera de evitar su pérdida es utilizarlos de manera correcta, en su contexto, mantenerlos vivos y útiles. 

    Una visión de este problema pueden obtenerla en el siguiente artículo, publicado en la revista de divulgación The Conversation.

https://theconversation.com/aloe-o-sabila-la-riqueza-de-los-nombres-tradicionales-de-plantas-164922

     

    Y en este tema muchos debemo entonar el mea culpa, ya que muchas veces somos los propios técnicos y científicos los que introducimos estos nuevos nombres derivados de los científicos para denominar a estas plantas que ya tenían nombre común y que no necesitaban de estos neologismos. Nombres como bencomia, que sustituye a los tradicionales rosalito o zumaquero, deberían evitarse en listados de nombres comunes, y otros como busardo ratonero o ratonero común no deberían ser calificados como comunes, como sí lo es en Canarias el término aguililla. El problema de la multiplicidad de nombres comunes para designar a una misma especie ya lo resuelven los nombres científicos, que muchas veces somos reticentes a usar por la mala acogida que tienen entre el público general. Y si una especie no tiene nombre común, o no los conocemos, no podemos inventarnos uno, hay que difereciar nombres técnicos, que pueden ser bencomia, ratonero, o los que se quiera inventar, de los nombres realmente comunes, tradicionales, y eso es necesario reflejarlo claramente en nuestros escritos. El léxico de un territorio es también digno de protección.

Detalle de Bencomia caudata, y ficha de esta especie en la base de datos de la biodiversidad canaria (BIOTA), donde aparecen juntos los nombres, bencomia de monte y zumaquero, siendo el primero un neologismo y el segundo un término tradicional que nos habla del aspecto de la planta (similar al zumaque) y lo relaciona con topónimos como El Zumacal.

Sobre el problema de las cabras asilvestradas en Islas. Producto de nuestro tiempo.

    La humanidad siempre ha progresado "a hombros de gigantes", es decir, el conocimiento de una persona se fundamenta en lo conocido hasta ahora. La acumulación de saberes permite el progreso. Pero hoy muchos problemas que nos afectan de manera grave se intentan tratar como si lo aprendido hasta ahora no existiese, lo que nos lleva a cometer los mismos errores una y otra vez, a perder un tiempo valioso y a enfrascarnos en peleas estériles y estúpidas. De eso hablamos cuando nos referimos al problema de las cabras asilvestradas en Islas. 

Cabras en Anaga, Tenerife (tomada de https://planetacanario.com/la-prevista-matanza-a-tiros-de-mil-cabras-silvestres-en-tenerife-reaviva-la-polemica/, realizada por Javier Martín Carbajal)

    El problema de las cabras asilvestradas y el daño que producen en los ecosistemas insulares, los canarios entre ellos, es como un campo minado para cualquiera que pretenda tratarlo. En él se mezclan temas técnicos, éticos, sentimentales, históricos, etc., etc. En este blog lo venimos tratando desde nuestro nacimiento, siendo la primera entrada dedicada a este problema de 2009. Pero el problema ya se había detectado mucho antes y el primer trabajo científico sobre el tema en Canarias data de 1992. Se han puesto de relieve los datos científicos que se tienen sobre el problema, las opiniones de los que están en contra, se han confrontado en foros de discusión, en programas de televisión, en foros de internet, donde en ocasiones la discusión ha saltado por encima de la buena educación y en ocasiones de la legalidad, con amenazas e insultos.

    Ahora en Lanzarote, hace poco en Tenerife, sigue en Gran Canaria o La Gomera, en las Islas Baleares, y se repetirá una y otra vez si no se consigue un avance en la solución del problema. (https://www.lancelotdigital.com/lanzarote/corujo-preocupada-por-la-polemica-de-las-cabras-del-risco-de-famara; https://www.lavozdelanzarote.com/actualidad/sociedad/ademal-insta-gobierno-canarias-cabildo-cancelar-matanza-cabras-en-famara_206670_102.html; http://www.tamaimos.com/2018/01/23/las-cabras-guaniles-y-la-reserva-natural-especial-de-guigui/; https://diariodeavisos.elespanol.com/2020/09/la-cabras-siguen-campando-a-sus-anchas-en-anaga/; https://planetacanario.com/matar-las-cabras-como-propone-el-director-del-garajonay-es-la-deshumanizacion-de-la-ecologia/; https://www.facebook.com/1641754699485918/posts/2941567629504612/)

    Y ¿cuál es el problema? Muy sencillo, existen una gran cantidad de especies vegetales y animales en peligro de extinción por el efecto que producen las cabras asilvestradas en determinados lugares. Efectos sobre las plantas que depredan, sobre el suelo que endurecen unas veces, disgregan otras, nitrifican siempre. Favorecen la presencia de unas plantas, las que no se comen, como el rabo de gato (Pennisetum setaceum), en contra de las que sí se comen (muchas plantas endémicas) que terminan por desaparecer. Impiden la regeneración de estas plantas, modifican las formaciones vegetales, impidiendo que muchos animales que viven en estos ecosistemas puedan completar sus ciclos biológicos y por tanto también estén en peligro de desaparecer. Ya se han extinguido muchas especies desde la llegada del hombre a las islas, animales y vegetales. Pero eso ya pasó. Lo que nos debe preocupar ahora es solucionar lo que está ocurriendo ahora. El problema existe, es una realidad que innumerables trabajos científicos, realizados fuera y dentro de las Islas Canarias, han demostrado. No es discutible.

Cabra asilvestrada en La Galga, La Palma (https://planetacanario.com/abatir-las-cabras-asilvestradas-para-evitar-la-extincion-de-plantas-endemicas-es-una-actividad-legal-como-la-caza/)

     Los ecosistemas canarios no están adaptados a la presencia de los grandes herbívoros. Han evolucionado sin ellos. Sus plantas no tienen compuestos tóxicos que las protejan, ni sus semillas se dispersan por estos animales, cosa que sí ocurre con las plantas que han evolucionado en ambientes con presencia de grandes herbívoros, como ocurre en la Península Ibérica. El tiempo que llevan las cabras en las Islas no es suficiente para que las plantas y animales autóctonos se adapten a esta afección. La cabra no es autóctona en los ecosistemas canarios.

    Esta es la primera cuestión en la que debemos estar todos de acuerdo. Las cabras producen daños en los ecosistemas canarios, su acción contribuye a la extinción de especies e impide las labores de restauración ecológica que se pretendan realizar en las Islas. Esto tampoco tiene discusión.

    Por eso, cualquier actuación de este tipo (Montaña del Cedro en Gran Canaria, Famara en Lanzarote) se toparán con este problema. Si las cabras no se quitan de esas zonas no se conseguirán los objetivos pretendidos, con la pérdida de biodiversidad que ello conlleva. Biodiversidad que no puede reemplazarse y que representa una pérdida para toda la humanidad. Otro punto en el que tenemos que estar todos de acuerdo.

    Si hemos llegado a este punto sin que nadie haya insultado a nadie, sin que alguien haya puesto en duda años de investigación científica de innumerables autores españoles e internacionales, sin oír un “pues yo opino que…..” sustentado en discusiones de barra de bar, ya habremos avanzado mucho.

    A partir de este punto sólo falta pensar en cómo sacar a esas cabras de esos sitios. Hay varios métodos, sin duda, unos más caros y lentos que otros, pero a priori, nadie pone en duda que hay varios métodos. La discusión está en cuál es el mejor, y para valorar esto hay que hacerlo desde varios puntos de vista: cuál es el más eficaz, el más barato, el más sencillo, otros añadirán, el más ético, el más humanitario. Y esto también se sabe. El más sencillo, barato y rápido es el uso de armas de fuego (es el usado en el 80% de las actuaciones realizadas sobre este problema en todo el Mundo). En esta valoración hay que añadir el factor del relieve en donde viven estos animales: unos riscos inaccesibles donde es muy complicada su captura de otra manera. Aun así en muchas ocasiones se ha optado por las capturas, las apañadas, que tampoco son “inofensivas”, producen un enorme estrés en los animales, en los perros que se emplean para realizarlas, son peligrosas para humanos y animales, y son menos eficaces. Se necesitan muchas batidas y mucho tiempo para obtener menos éxito. Y el final es el mismo, los animales que se capturan son sacrificados. Y esto es así porque no puede ser de otra manera. Las cabras salvajes no pueden entrar dentro del circuito alimentario normal, ya que no tienen el seguimiento sanitario necesario que tiene cualquier animal para formar parte de un rebaño estabulado y producir leche o ser utilizado como alimento. La única solución es, una vez recogidas, meterla en un establo y tenerla allí hasta que muera. Tampoco parece muy humanitario ni ético.

    Pero aún así, existe sustancia para el debate, para intentar rebatir la opinión del otro con datos y con alternativas realizables. No con insultos ni con descalificaciones, que no llevan a ninguna parte. A nadie, créanme, a nadie, le gusta matar animales, ni cabras, ni gatos, incluso ni cucarachas, pero en ocasiones es necesario e inevitable para conseguir un objetivo necesario: que estos animales dejen de afectar al medio. Y los políticos que decidan, que ponderen las posibilidades, oigan a sus técnicos y asesores, y, sin que se sientan amenazados, tomen las decisiones más adecuadas para resolver un problema.

No parece tan difícil.

Y otra cosa, que los medios de comunicación no hagan de redes sociales, no se limiten al titular espectacular, a producir conflicto, a favorecer a los políticos más cercanos al medio, que no equiparen opiniones con resultados científicos. Vamos, que no azucen los sentimientos más profundos de la gente para que hagamos clic en sus noticias. “Lo que vas a ver te sorprenderá”.

Hay que avanzar en la solución del problema, antes de que se extingan más plantas y animales, antes de que los pocos políticos que intentan meterse en estos berenjenales, algunas veces forzados y otras veces, pocas, de motu proprio, digan que ni locos se les ocurre restaurar, repoblar o mejorar de alguna manera nuestro medio. Y si alguien tiene una solución mejor, por favor que la escriba a continuación en un comentario.

Gracias.

(Más información sobre sobre este tema en el blog pueden leerla en las siguientes entradas: http://invasionesbiologicas.blogspot.com/search/label/cabra%20dom%C3%A9stica?updated-max=2016-07-20T12:03:00%2B01:00&max-results=20&start=6&by-date=false)

 

Señores de Repsol, un poco de cuidado en su publicidad, no nos metan invasoras por autóctonas en sus proyectos de reforestación. Cúrrenselo un poco más, gracias.

     Hoy todo lo verde tiene tirón en la publicidad. Resulta que las empresas más contaminantes no hace mucho, las eléctricas, las petroleras, ahora se pirran por las renovables, por disminuir su huella de CO2, y por todo eso. Dejando el precio de la luz que pagamos los simples mortales (sería más sencillo encontrar la cuadratura del círculo que descifrar el porqué del precio actual de la electricidad), si eso es así, si la conversión se ha producido, pues que sea para bien, pero se les ve bastante el plumero. No se lo curran mucho. Y prueba de ello es la ultima publicidad de la Fundación Repsol que puede verse estos días en internet, en periódicos digitales, etc. Este es el gif que se ha detectado en el periódico local Canarias 7 (abajo).

 

 

    En principio, y a ojos de cualquier lector o usuario, todo muy bonito y verde. Cita los tres conceptos mágicos con los que nadie puede discrepar (a priori): reforestación, emisiones de CO2, impacto medioambiental positivo. Pero en el fondo, justo en el fondo del gif, se percibe que no todo es tan bonito. ¿Qué se ve en el fondo? Esto.

 

    Efectivamente, una acacia (del grupo de Acacia saligna) un género de especies alóctonas en España, y con varias especies invasoras. No parece lo más apropiado publicitar un proyecto de reforerestación  con este tipo de especies.

    Estamos seguros (casi) de que no era la intención de nadie provocar este equívoco. Puede ser culpa de la compañía publicitaria, pero si la fundación no tiene ningún técnico que se percatara del error mal vamos, poca garantía tendrán estos trabajos de reforestación. ¿Qué va a plantar? ¿Acacias? No sería la primera vez. Cuidadito con las compañías publicitarias y su gusto por alterar la realidad a su gusto para dar una imagen bonita (este tema ya se ha tratado en este blog con, por ejemplo, el curioso caso de la falsa acacia que daba piñas, http://invasionesbiologicas.blogspot.com/2018/03/la-falsa-acacia-que-da-pinas-no-es.html)

    Esperemos que se trate de un error, que se resuelva prontamente y que la pretendida voluntad de estas compañías por remediar parte del daño que ya se ha hecho no quede tan mal como su anuncio.

 

 

Arriba Acacia saligna (=A. cyanophylla), y abajo A. cyclops, dos de las especies de acacias utilizadas en la España más seca para "trabajos" de reforestación.

La simplificación y el maniqueísmo en el tratamiento de noticias ambientales relacionadas con las especies invasoras: la responsibilidad de los medios en el falso enfrentamiento entre científicos y amantes de los animales..

Nos tratan por tontos, y como a tales hay que presentar los problemas de una manera simplista, como a niños pequeños. Un problema, una solución, buenos y malos, especies buenas y especies malas, manos negras y manos blancas.

Nos prefieren tontos, y lo están consiguiendo, limitando nuestro razonamiento, nuestra capacidad reflexiva y sustituyéndola por emociones, por sensaciones.

¿Quién estaría de acuerdo en matar a un lindo gatito, o a una simpática cabra o a un encantador hipopótamos? Sólo la mala gente.

Los científicos de todo el mundo quieren matar a esos animales porque son malos, o peor, por intereses económicos, son avariciosos.

Los gatos, cabras, el rabo de gato, son especies perversas, dañinas, que hay que erradicar, matar, eliminar. 

Los "ecologetas", vividores de subvenciones, sólo quieren sacar dinero para matar animales indefensos.

Los "animalistos" son sensibleros, ignorantes, que sólo quieren suvenciones para mantener colonias de gatos y refugios de animales.

Una noticia de hoy: un venerable pastor de las cumbres de Tenerife explica lo que él opina sobre las cabras asilvestradas y su efecto positivo, según él, sobre la vegetación de la cumbre tinerfeña. 

https://diariodeavisos.elespanol.com/2019/12/las-cabras-asilvestradas-no-desconchan-las-cumbres-hacen-una-poda-natural/?fbclid=IwAR2FKNUNunY5KSb5LKle9yjKj0Fgx18GKH1MkrWq_f83uwqKAXNHZDcJxjI

¿Alguien puede estar en contra de esta persona que se ha dejado toda su vida trabajando en el campo? Digno representante del campesinado canario. Nadie, tiene todo el derecho de decir lo que piensa y de defenderlo. Todo nuestro respeto para esta persona.

Pero, ¿tiene razón? No. No existen en Canarias las "podas natrales". El paisaje que él conoció y que piensa que es el mejor, el más adecuado, no es el natural, el que se quiere preservar y promover.

Y, ¿cuál es el papel del periodista y del periódico? Nos presenta la noticia para avivar la polémica (de ahí el titular), para vender periódicos o aumentar visitas, pero no contrasta las ideas del pastor, ni las matiza ni busca llegar a la verdad, que debería ser el objetivo de todo periodista.

 Otra noticia reciente: los científicos colombianos han estudiado el daño que producen los hipopótamos que Pablo Escobar dejó sueltos en el Río Magdalena y quieren controlar su población.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-55985256

Los científicos dicen que es necesario matar algunos hipopótamos para controlar su crecimiento en el rio ya mencionado. Se ha intentado su castración con ningún éxito, su traslado, y es imposible. Pero como en otras partes del Planeta (y no miro a nadie). Los investigadores que opinan así han recibido amenazas de muerte por parte de la población, se han realizado manifestaciones masivas a favor de los hipopótamos, etc., etc., ¿Les suena? El periodista contrasta opiniones, analiza el problema, presenta las opiniones de expertos. Igual que en la noticia anterior (¡cuidado, sarcasmo!).

La simplificación del problema lleva incluso a leer, muy frecuentemente, en cualquier discusión en persona o en las redes, la siguiente reflexión: el ser humano es el responsable de todo este desequilibrio, somos lo peor. Seguro, pero ¿eso cambia algo?

Seamos sensatos, reflexionemos. La vida no es una discusión en facebook, en twiter o en cualquier red social. Es más complicada, muchas veces ni blanca ni negra, rosa, verde, azul, preciosa en todo caso. Nadie quiere matar gatos, cabras o hipopótamos, los científicos viven de su trabajo, de su sueldo en universidades y organismos públicos, otros mecanismos de control han resultado poco o nada efectivos, y la presencia de estos animales en el medio produce daños irreparables cada día que pasa. Daños que sufren otros animales y plantas con tantos derechos como los primeros.

Los opositores a estas actuaciones pueden querer mucho a los animales, y tener sentimientos positivos frente a la conservación de la naturaleza, sus esfuerzos e intenciones podrían emplearse positivamente para aunar esfuerzos y objetivos. No es útil ni nos podemos permitir seguir con eternas discusiones de barra de bar mientras nuestro medio sigue deteriorándose y perdiendo diversidad. Y los medios de comunicación tienen que empezar a pensar éticamente y de forma profesional, y no como simples negocios.

Y dos ideas principales:

Los animales y plantas implicados en este lío no tienen culpa de nada:

Y no podemos llegar a idiotizarnos de esta manera:

En la imagen un gran grupo de escarabajos se comen las hojas de la especie endémica Bystropogon origanifoium, conocido en Canarias como poleo o poleo de monte.

Primera respuesta: taxonómica. Los escarabajos podrían ser de la especie Chrysolina banki, una especie probablemente introducida en Canarias. Este género tiene varias especies endémicas, por lo que se debería determinar bien la especie antes de seguir hablando.

Segunda respuesta: los escarabajos no tienen culpa de nada.

Tercera respuesta: posibles soluciones "naturales". Desconocemos su efectividad.

Cuarta respuesta: "escababajitos", no son malos, dice. No sabemos qué opinará esta persona del escarabajo de la papa, de la polilla guatemalteca, de la mosca blanca. Simpáticos "bichitos". Que se lo pregunten a los agricultores.

Todos somos entomólogos, ingenieros agrónomos, entrenadores de fútbol, virólogos, y periodistas. Y nos estamos idiotizando a gran velocidad.