lunes, 13 de abril de 2015

Pequeñas plantas introducidas, grandes lecciones adaptativas: Soliva stolonifera y Cotula australis

En ocasiones las plantas introducidas nos pueden dar interesantes lecciones sobre adaptación y evolución. Es el caso de un grupo de plantas que se presentan en nuestros campos y que, a pesar de proceder de muy diversas partes del mundo y en ocasiones de familias botánicas diferentes, guardan un gran parecido, ya que se han adaptado a condiciones de vida similares. Es ese fenómeno que se denomina "convergencia evolutiva", y que nos dice que dos especies procedentes de orígenes distintos, si se adaptan a las mismas condiciones pueden acabar teniendo estructuras similares.
El ejemplo que traemos aquí es el de un grupo de plantas introducidas adaptadas al pisoteo, que viven en bordes de caminos, grietas de aceras, jardines, etc. Son Soliva stolonifera y Cotula australis. Hay otras dos plantas que podrían incluirse en este grupo: Coronopus didymus y Verbena supina, pero en ambos casos hay dudas de si se trata de especies introducidas.
Soliva stolonifera (=Gymnostyles stolonifera), es una pequeña compuesta procedente de Argentina y Uruguay que crece en caminos arcillosos de zonas húmedas.
Cotula australis, otra pequeña compuesta peocedente de Australia y Nueva Zelanda, muy frecuente en céspedes de jardines bien regados y en zonas urbanas de medianías.
Todas ellas tienen hojas similares, adaptadas al pisoteo, y en esa adaptación, han coincidido en las soluciones. Las imágenes hablan por sí mismas.

Soliva stolonifera. Pequeña planta sudamericana introducida en Canarias. Crece en caminos arcillosos de las medianías.


Cótula australis. Hierba australiana y de Nueva Zelanda. Frecuente en jardines y en calles de todas las Islas, excepto Fuerteventura.



Coronopus didymus. Conocido como mastuerzo de Indias, aunque no está claro que sea una planta introducida. Frecuente acompañante de la especie anterior en céspedes y grietas de aceras.
 
Verbena supina. También adaptada al pisoteo, crece en bordes de charcas. Frecuente en las balsas de barro del noroeste de Gran Canaria.

martes, 31 de marzo de 2015

Nueva publicación sobre el uso del polen y nectar de Agave americana por las aves endémicas canarias.

Acaba de publicarse un magnífico trabajo sobre el uso alimentario que muchas aves endémicas canarias realizan sobre las flores de Agave americana. Las aves que realizan esta acción son varias, entre ellas el canario, el cuervo canario y el pinzón común. El artículo está firmado por Beneharo Rodríguez, Felipe Siverio, Manuel Siverio, Rubén Barone y Airám Rodríguez, y aparece en la revista Bird Study. Su referencia completa es la siguiente:
Beneharo Rodríguez, Felipe Siverio, Manuel Siverio, Rubén Barone & Airam Rodríguez, 2015. Nectar and pollen of the invasive century plant Agave americana as a food resource for endemic birds, Bird Study: 1-11.
DOI:10.1080/00063657.2015.1015484
La conclusión más interesante de este trabajo es expresada por los autores de la siguiente manera:
"The native bird community uses the invasive century plant as a feeding resource at a higher rate than it uses endemic ornithophilous plants. This could have negative effects for the pollination of endemic plants, but positive effects for birds".
Es decir, las aves autóctonas estudiadas visitan más las flores de Agave americana que otras plantas ornitófilas endémicas, y este hecho puede considerarse negativo para la polinización de las plantas canarias, pero positivo para las aves.
Otra manera de transformar los ecosistemas, variando la alimentación de los polinizadores y por tanto la biología reproductiva de las especies autóctonas.
Otras especies exóticas introducidas que realizan la misma competencia sobre los polinizadores son Opuntia spp., Eucaliptus spp., Chasmanthe aethiopica, Aloe vera y muchas otras. Difícil papeleta para las plantas autóctonas que necesitan a las aves, insectos o reptiles para su polinización.
Enhorabuena a los autores.
 Primera página de la publicación comentada.


 En las zonas naturales de Agave americana son sobre todo los murciélagos los que se encargan de su polinización.

Imagen de un herrerillo africano (Cyanistes teneriffae) alimentándose sobre Agave americana. Imagen tomada de la web de la Estación Biológica de Doñana, donde también se menciona la publicación (http://www.ebd.csic.es/actualidad/-/asset_publisher/OmBO7zTTTBko/content/el-nectar-y-el-polen-de-la-planta-invasora-agave-americana-como-un-recurso-trofico-para-las-aves-endemicas)/pop_up?_101_INSTANCE_OmBO7zTTTBko_viewMode=print

sábado, 28 de marzo de 2015

El nemátodo del pino, Bursaphelenchus xylophilus, se expande por Madeira. ¿Estamos preparados en Canarias para evitar su llegada?

Nuestra recién nombrada corresponsal pasajera en la isla de Madeira, Mª Teresa Cáceres Lorenzo, nos hace llegar unas fotos de esa magnífica isla, cerca de Ribeira Brava. Se trata de pinos quemados, en concreto de la especie Pinus pinaster. Al interesarse por ellos la gente del lugar le comentaron que se quemaban intencionadamente porque estaban atacados de una plaga. Efectivamente se trata de un nemátodo causante de enormes daños económicos y ecológicos, Bursaphelenchus xylophilus, el nemátodo del pino. El nemátodo de origen americano se localizó en Portugal en 1999, y pasó a los territorios vecinos españoles en 2008. De alguna manera entró en la isla de Madeira y hoy se considera zona infectada, al igual que todo el territorio portugués continental. El nemátodo se extiende por la acción de escarabajos del género Monochamus, denominados popularmente escarabajos longicornios. Hay que decir aquí que la especie Monochamus galloprovincialis ha sido citada en Canarias, pero su presencia en este Archipiélago está pendiente de confirmar (cf. Listado de especies terrestres de Canarias). Esto no impide que el nemátodo pueda llegar a Canarias, como alcanzó Madeira, seguramente por el comercio de madera. ¿Se están poniendo medios para que esto no ocurra?
Otra cuestión es el método al parecer empleado para eliminar el nemátodo en Madeira. En España lo que se recomienda es la tala de los árboles (ver el Plan Nacional de Contingencia de julio de 2014,  http://www.magrama.gob.es/es/agricultura/temas/sanidad-vegetal/Programa_para_la_aplicaci%C3%B3n_de_la_normativa_fitosanitaria_relativa_al_NMP_Jul_2014_tcm7-338939.pdf). El documento titulado "ACTION PLAN FOR THE CONTROL OF THE PINEWOOD NEMATODE (PWN) IN THE AUTONOMOUS REGION OF MADEIRA (RAM)" (http://www.sra.pt/DRF/index.php?option=com_content&view=article&id=355%3Aaction-plan-for-the-control-of-the-pine-wood-nematode-pwn-in-ram&catid=50%3Aproteccao-da-floresta&Itemid=93&lang=en), dice "Burning may also be considered, and will depend on the characteristics of the surrounding areas and the risk of fire", es decir, que hay que considerar la quema como sistema de erradicación de los árboles afectados, dependiendo del peligro de incendio.. En todo caso, en Madeira los pinos son especies exóticas, pero en Canarias este problema tendría otra vertiente más negativa, al atacar al pino canario. ¿Qué consecuencias tendría la llegada de este nemátodo a Canarias sobre los bosques de pino canario? Más vale no pensarlo.
Esperemos no ver estas imágenes en nuestras islas.
 En rojo las zonas prospectadas con resultado negativo (sin presencia de nemátodo), en verde las zonas prospectados donde se encontró el nemátodo.




Pinos y eucaliptos quemados en Serra do Agua, en Madeira. Fotos de Mª Teresa Cáceres Lorenzo. Gracias a la querida corresponsal

lunes, 16 de marzo de 2015

Control de la caña común (Arundo donax) mediante pastoreo controlado en el Barranco de El Pintor (San Lorenzo-Gran Canaria)

Parece que Gran Canaria se mueve. Después de que anunciáramos las actividades de control de Pennisetum setaceum en la Caldera de Bandama, ahora nos llega la noticia de que se están realizando actividades de control de cañaverales de caña común (Arundo donax), según nos informa el ingeniero forestal, y sin embargo amigo, técnico del Cabildo de Gran Canaria, Dídac Díaz Fababú. 
Tal como nos escribe Dídac: "El rebaño de unas 50 ovejas (y unas pocas cabras) se está encargando de mantener "empradizado" el cañaveral, promoviendo el crecimiento de las yemas secundarias de la caña ("carrizo" en terminología popular) y creando una estructura vegetal poco susceptible a arder en incendios forestales. A su vez el pastor se involucra en la salvaguarda de la repoblación forestal realizada en los años anteriores en el barranco."
También nos hace llegar unas cuantas imágenes de esta actuación de las que se han escogido las que acompañan a esta entrada.
Este tipo de actuaciones nos parecen muy interesantes. El lugar no mantiene comunidades naturales ni seminaturales. Si puede mantenerse esta actuación quizá el cañaveral acabe por desaparecer por agotamiento de las cañas. Esto favorece tanto la erradicación de especies invasoras como la caña, como la posibilidad de controlar posibles futuros incendios. A su vez, el pastor protege las repoblaciones que se realizaron años pasados, y no es menos importante formación medioambiental de los pastores y su mentalización en el control de especies invasoras. Todo al parecer son beneficios.

 

 Cabras y ovejas ramoneando el cañaveral.

 Aspecto del cañaveral de Arundo donax tratado con este sistema.


 Aspecto del rebrote de la caña que aprovecha el ganado en su alimentación.

lunes, 9 de marzo de 2015

Se elimina Nicotiana glauca del catálogo español de especies exóticas invasoras. Moraleja: son precisas muchas investigaciones científicas sobre las especies invasoras, estos trabajos serán "armas pa´l pueblo".

Parece que el Real Decreto Real 630/2013, de 2 de agosto (B.O.E. nº 185 de 3 de agosto de 2013) en el que se crea el Catálogo español de especies exóticas e invasoras empieza a perder efectivos. Es el caso de Nicotiana glauca, el tabaco moro, que acaba de ser descatalogado por una sentencia judicial, este 21 de enero pasado (accesible en esta dirección: http://vlex.com/vid/559006882).
Aunque es muy dura la lectura de una sentencia judicial, ésta nos puede hacer ver los defectos que acompañaron a la redacción de este Real Decreto y que pueden llevarlo a no conseguir sus objetivos.
La sentencia se produce tras esta historia:
* Recordemos que el Real Decreto se promulgó en agosto de 2013. En noviembre de ese mismo año, dos empresas dedicadas al fomento de los cultivos energéticos, Cultivos Energéticos de Marruecos, S.L. y Azahar Energy S.A., presentan escrito de interposición de recurso contencioso-administrativo frente a este Real Dcreto. El juez aceptó a trámite este recurso, pero sólo continuó adelante la primera de las dos empresas mencionadas.
* Las razones que se presentan en la demanda son, básicamente dos: por un lado se dice " no se ha demostrado científicamente que se trate de una especie exótica invasora, que constituya una amenaza grave para las especias autóctonas, los hábitats y los ecosistemas", y por otro lado se aduce que "se ha vulnerado el derecho de participación de la entidad mercantil en el procedimiento de inclusión de la especie".
Pero recordemos qué pasó con esta especie en la elaboración del catálogo de marras. 
* Nicotiana glauca estaba presente en el Listado de especies potencialmente invasoras, del real decreto de 2011 que nunca se puso en marcha (poner). Más tarde, no apareció en el borrador del Real Decreto de 2013, hoy en vigor. Tras el tiempo de tramitación pública, finalmente aparece en el catálogo como Invasora en todo el territorio nacional. Como se añadió en el documento definitivo, la demanda dice que no hubo oportunidad de tratar esta inclusión.
Al parecer, la inclusión de esta planta en el catálogo se debió por un lado a una propuesta del Colegio Oficial de Ingenieros de Montes, y por otro a la presentación de alegaciones por parte del Gobierno de Canarias. El juez, tal como dice en su propio fallo, cree demostrado que Nicotiana glauca puede calificarse como invasora y con influencia sobre las especies y los hábitats en Canarias, pero no en el resto del Estado. Añade que, al no poder modificar el texto del Real Decreto, se limita a anular la inclusión de esta especie en dicho catalogo. Literalmente dice: 
"De lo expuesto en los precedentes fundamentos se deduce que, al incluir la especie vegetal Nicotiana glauca Graham o tabaco moruno en el Catálogo español de especies exóticas invasoras con aplicación en todo el territorio del Estado español, y no sólo limitado al ámbito territorial de las Islas Canarias, se ha infringido lo establecido concordadamente en los artículos......", y termina fallando "....debemos declarar y declaramos nula la inclusión en el Anexo del Real Decreto 630/2013, de 2 de agosto, por el que se regula el Catálogo español de especies exóticas invasoras, de la especie de flora Nicotiana glauca Graham o tabaco moruno, por no ser ajustada a Derecho....".
El fallo demuestra varias cosas:
1º  SE NECESITAN TRABAJOS CIENTÍFICOS QUE APOYEN LAS INCLUSIONES DE LAS ESPECIES EN EL CATÁLOGO
2º LA DISTINCIÓN DE ESPECIES INVASORAS EN CANARIAS Y DE LAS INVASORAS EN LA PENÍNSULA Y BALEARES NO SE BASA SIEMPRE EN CUESTIONES CIENTÍFICAS Y COMPLICA LA INCLUSIÓN DE ESPECIES EN EL CATÁLOGO (se necesitarían unos trabajos realizados en Canarias y otros en La Península o Baleares)
3º HAY MUCHOS INTERESES POR MEDIO CUANDO SE CATALOGA UNA ESPECIE Y POR TANTO HAY QUE TENER LAS COSAS MUY CLARAS ANTES DE AFIRMAR O NEGAR CIERTOS ASPECTOS.
y finalmente 4º UN CATÁLOGO DEL TIPO DEL ACTUAL, ES ÚTIL SI NO OFRECE DUDAS, Y PERMITE SU DEFENSA FRENTE A OTROS INTERESES (es más útil un catálogo corto y sólido, que uno largo y poco fiable).
Ahora, para seguir las indicaciones del propio juez, hay que iniciar la inclusión de Nicotiana glauca como especie invasora, al menos para Canarias.

 Nicotiana glauca. Eliminada del Catálogo español de especies exóticas invasoras por falta de pruebas científicas que atestigüen su carácter de planta invasora y dañina para las especies o comunidades autóctonas en la Península Ibérica. Hacen falta más investigaciones sobre ésta y sobre cualquier otra especie invasora.

miércoles, 4 de marzo de 2015

Ingenieros forestales defienden el uso de rifles contra los animales silvestres. Lo que va del titular a la noticia.

En la prensa local, concretamente en el periódico La Provincia, aparece el pasado 3 de marzo una noticia cuyo titular era "Ingenieros forestales defienden el uso de rifles contra los animales silvestres". La noticia en realidad trata de que la Asociación de Profesionales Forestales en Canarias, (PROFOR-Canarias), opina que la mejor forma de eliminar los animales asilvestrados, particularmente las cabras guaniles y los gatos, es el uso de armas de fuego, ya que otras formas de captura, como las apañadas o el trampeo, son más peligrosas y poco efectivas. En el mismo artículo se dice que para resolver el tema con métodos alternativos sería necesario invertir más de millón y medio de euros, y que en 15 años se estima que se deberían presupuestarse 430.000 euros para eliminar conejos, gatos y cabras guaniles, sólo en la zona de Gran Canaria incluida como Reserva de la Biosfera.
Además de este gasto directo, es importante el gran efecto que estos animales tienen sobre los trabajos de reforestación llevados a cabo por administraciones y organizaciones no gubernamentales.
Por todo lo anterior, la asociación de profesionales forestales es de la opinión de que el uso de armas es la alternativa más eficaz y de menor coste. Además de en la prensa, esta opinión puede ampliarse en la página web de PROFOR-Canarias http://www.profor.org/canarias/biodiversidad-o-especies-asilvestradas-en-el-medio-natural-canario/
Esta noticia sale al paso del debate que se realizó en el Parlamento de Canarias sobre este tema. Al parecer, el grupo Popular del Parlamento presentó una iniciativa el pasado 11 de febrero, y el 24 de ese mismo mes, según la página web de dicho parlamento (http://www.parcan.es/iniciativa.py?numero=8L/C-1832), se discutió en el pleno. Más información sobre lo que se trató en el Parlamento lo pueden encontrar en el magnífico blog  de la Asociación Canaria de Entidades de Caza, http://acec-canarias.blogspot.com.es/2015/02/pp-reclama-compromiso-de-que-no-se.html#more.
Un parlamentario del PP reclamó que en las próximas medidas sobre la caza en las islas se prohiba matar a balazos a perros y gatos asilvestrados. Desde el gobierno se le recordó que esas normas se dictan desde los cabildos, y es en esos organismos donde hay que realizar este tipo de peticiones.
Parece que el desconocimiento de la realidad permite que algunos piensen que lo que se pretende es cazar gatos y perros por placer, siendo como es, el control de animales asilvestrados como conejos, cabras y gatos, una necesidad para la gestión de los espacios naturales y la defensa de la biodiversidad insular.
Otro tema es la redacción del titular, en el que parece que los ingenieros estén a favor de tirar tiros a cualquier animal silvestre. ¡Periodismo por favor!
Noticia aparecida en La Provincia y que nos hizo llegar el amigo Didac. Gracias.

martes, 24 de febrero de 2015

La lucha contra los gatos asilvestrados en Gran Canaria. La papa caliente que va de mano en mano.

El pasado mes de diciembre el Cabildo de Gran Canaria realizó un curso sobre la gestión de los gatos salvajes en la isla, los métodos de captura, identificación, control, etc.  (http://www.unacaza.es/noticias/noticiasver.asp?id=807, http://www.laprovincia.es/deportes/2014/12/26/lucha-gatos-salvajes/660490.html) A este curso asistieron sobre todo cazadores de la isla y fueron estos los que quedaron  con la responsabilidad de esta labor. De los 23 aprobados de dicho curso 18 fueron cazadores grancanarios. Según la Asociación Canaria de Entidades de Caza, pueden existir más de 20.000 felinos sin identificar en los campos de la Isla. La idea era, al parecer, que estas personas, certificadas con este curso, pudieran capturar los animales en los espacios naturales protegidos de la isla, y que los transportaran hasta el albergue para animales de Bañaderos
Esto era así hasta que hace poco, según puede leerse en la página web del Partido Animalista PACMA (http://www.pacma.es/n/18388/inicio_de_acuerdo_con_el_cabildo_de_gran_canaria_para_implantar_el_metodo_ces). Esta misma organización y representantes de protectoras de animales se reunieron con la Consejería de Medio Ambiente para tratar de paralizar esta iniciativa. PACMA pone en duda en su comunicado que los gatos estén realmente asilvestrados, y los llama callejeros o abandonados, y también duda sobre si suponen una amenaza contra la fauna autóctona. PACMA propuso a la consejería la utilización del método CES (captura, esterilización y suelta), creando colonias con estos gatos en zonas alejadas de las de especial protección. Al parecer, la respuesta del organismo público ha sido positiva.
No dudamos de la voluntad del Partido Animalista, pero sí de los métodos planteados, y la razón parece estar en una visión parcial del problema. Para los miembros de PACMA, desde su punto de vista urbanícola, el problema parece ser el posible daño de los gatos abandonados. Para una ciudad, un barrio, un pueblo, esta puede ser una solución, pero para los realmente asilvestrados, gatos que viven en los pinares de Tamadaba, Inagua, en la cumbre de la Isla, en los bosquetes de monte verde del Bco. de La Virgen o de Moya, en Bandama, etc., etc., quienes realmente son causantes de un enorme daño en la fauna autóctona. Para estos gatos no sirve la reimplantación en otros lugares. Son animales totalmente asilvestrados, no los dóciles gatos abandonados. Además, como bien apuntan los cazadores de la asociación canaria de entidades de caza en su web (http://acec-canarias.blogspot.com.es/2015/02/la-acec-aplaude-la-iniciativa-del-pacma.html#more), no sin cierta ironía, los miembros de PACMA no tienen la formación que se exije a cualquier persona que va a realizar esta labor, y la suelta de los gatos, una vez capturados, puede contravenir algunas leyes, tanto el propio código penal, como la ley de biodiversidad o el decreto de creación del listado de especies exóticas invasoras. No hay que soltar a estos gatos una vez capturados. Un gato vive 14 años, y en ese tiempo pueden depredar sobre un gran número de pájaros, reptiles, o de cualquier gran invertebrado autóctono.
Creemos que en este caso, la labor de unos buenos conocedores de nuestros montes, formados por el proio organismo insular, sería mucho más eficaz para el objetivo que se pretende.Y no duden de que la presencia de gatos en lo más profundo de nuestros bosques es muy frecuente.
Esperemos que los técnicos del Cabildo de Gran Canaria puedan encauzar este tema de la mejor forma para nuestro medio ambiente.



miércoles, 18 de febrero de 2015

Se han iniciado trabajos para el control de Pennisetum setaceum en Bandama.

Por fin buenas noticias. Según nos informa el amigo Antonio Pérez Hernández, desde hace unas semanas un grupo de muchachos y muchachas, de los que él es capataz, está procediendo al control del rabo de gato (Pennisetum setaceum) en el interior de la Caldera de Bandama. Además de esta cuadrilla, nos informan que el trabajo se esá llevando a cabo por las siguientes personas: cuadrilla 4 siendo la capataz Ana Rodriguez Viera con sus 9 operarios forestales y la mencionada cuadrilla 3, de Antonio Perez Hernandez y sus operarios forestales. También comentar que han estado de manera puntual 5 cuadrillas mas, ayudándoles para subir las bolsas acumuladas con las plantas. Son las cuadrillas 6, con su capataz Jose Manuel Ramirez Romero, la cuadrilla 7 de la capataz M. Josefa Garcia Callero, la cuadrilla 8, capataz M. del Pino Santana Gonzales, y la cuadrilla 9 del capataz Jose Manuel Hernandez Garcia con sus respectivos operarios forestales. Todos realizaron un trabajo duro y muy bueno. Se trata de una iniciativa relacionada con el Plan de Empleo, Garantía Juvenil, del Cabildo de Gran Canaria. Se están arrancando tanto los situados a lo largo del camino de bajada al fondo de La Caldera como en su fondo, en los alrededores de la vivienda que utiliza Agustín Hernández, último habitante de este singular espacio. 
Acompañan a esta entrada una imagen de contraste entre el aspecto de este último lugar el verano de 2014 y el que tenía esta mañana del 18 de febrero de 2015. Se pueden apreciar en esta última foto las bolsas negras que contienen los Pennisetum arrancados, amontonadas a la derecha de la casa. Todavía queda mucho trabajo que hacer, pero por algún lado se empieza. La cuadrilla estará en Bandama hasta que se les mande otro trabajo más urgente. Esperemos que permanezcan lo suficiente como para eliminar al menos los ejemplares situados en lugares más accesibles.
Según nos comenta Antonio Pérez, lo más penoso del trabajo es subir las bolsas con los ejemplares erradicados desde el fondo de La Caldera hasta las Casas de Bandama, así que si cualquier ayuda será muy agradecida. Si van de caminata por la zona no duden en ayudar a esta labor, nosotros ya lo hemos hecho.
Suerte a todo el grupo y que prosiga este tipo de iniciativas.
Sólo una cuestión para los gestores. Este tipo de actuaciones son lo suficientemente importantes como para que su realización no dependa de si existe o no algo urgente que hacer. Deberían existir cuadrillas de este tipo dedicadas exclusivamente a este tipo de labores. Esperemo que esto se consiga en algún momento. Hasta entonces, que tengan un buen trabajo.

 Imagenes del una de las zonas donde se está realizando el control de Pennisetum setaceum en el fondo de la Caldera de Bandama. La imagen superior es de agosto de 2014, y la inferior del 18 de febrero de 2015, La zona limpia hasta el moemnto es la situada a la derecha de la casa, donde se amontonan las bolsas negras.


 Bolsas que contienen ejemplares de Pennisetum en el camino de bajada al fondo de La Caldera. Los caminos pueden funcionar como vectores de propagación, por lo que es importante la aliminación de los ejemplares que se encuentran junto a ellos.

 Grupo de muchachas integrantes de la cuadrilla 3, una de las que está realizando la iniciativa. ¡Buen trabajo a todos!

 Ejemplares de Pennisetum ya erradicados y listos para su transporte hasta las Casas de Bandama. Esa es la labor más dificultosa.


Cartel de información de la iniciativa. Junto a él nuestra aportación a la misma. Por este punto pasan todos los días decenas e incluso centenares de turistas. La imagen que se llevan del entorno y de su cuidado por parte de las instituciones insulares es importante. Cuando los cruzamos subiendo las bolsas nos sonreían. Intuían que estabamos haciendo algo bueno.

lunes, 16 de febrero de 2015

Especies exóticas invasoras en materiales didácticos. Mucho cuidado con lo que enseñamos.

Hacía ya varios años que no aparecía en este blog el tema de los libros de texto de nuestros niños. Recordemos las dos entradas que hasta el momento se han dedicado a este tema: la primera, en 2009, aparecida en un libro de texto de 4º de Primaria (http://invasionesbiologicas.blogspot.com.es/2009/10/la-invasion-alcanza-los-libros-de-texto.html), en el que se incluía a la ardilla y al muflón y el arruí entre los integrantes de los ecosistemas canarios; más tarde, en 2010, en otro libro de 5º de Primaria (http://invasionesbiologicas.blogspot.com.es/2010/10/curso-nuevo-libros-nuevos-las-mismas.html), donde eran de nuevo el arruí y una retama amarilla (Spartium junceum) confundida con una aulaga, las protagonistas de la entrada. 
Toma el relevo ahora el material didáctico preparado por la editorial ANAYA para la materia de Ciencias Naturales de 2º de la ESO, por lo tanto de un nivel educativo más alto, en el que se intenta explicar qué es un ecosistema y cuáles son sus componentes (biotopo y biocenosis). Tal como aparece en las imágenes que acompañan a esta entrada, los ejemplo que se indican son "el bosque mediterráneo", "el bosque atlántico" y "el bosque canario". Ya suena raro eso de bosque canario, como si sólo fuese uno, y más raro es ver las plantas y animales que lo componen y darse cuenta de que se trata de un cardonal, con cardones, tabaibas amargas, gaviotas, águilas pescadoras o guinchos, etc., pero más difícil de explicar es la presencia entre la biocenosis del pretendido bosque canario de una tunera india (Opuntia dillenii) y de un ratón (Mus musculus)
Si se usa este material para las clases de 2º de la ESO resulta difícil explicar que lo que están viendo no es un bosque, ni siquiera todas las espcies pertenecen al mismo ecosistema, y que de ninguna manera la tunera india forma parte de ningún ecosistema autóctono de las Islas Canarias. Que conste que en las imágenes de los bosques mediterráneo y atlántico no se encuentran estos errores, en todo caso se incluyen en uno especies que pueden estar en los dos. (cf. en http://slideplayer.es/slide/321830/)
Hay que preparar mejor los materiales didácticos, señores de ANAYA.


 Esta es la biocenosis de un "bosque canario". Llama la atención que no son especies del bosque, y que ni la tunera india, ni el ratón común, en la parte izquierda de la imagen, son especies canarias, ambas son exóticas e invasoras.


Curiosa imagen de un "bosque canario" sobrevolado por gaviotas, pardelas, y águilas pescadoras, y formado por cardones, tabaibas y tuneras. ¡De lujo!

jueves, 12 de febrero de 2015

Los hábitats de agua dulce, los listados de especies y las especies exóticas en Canarias: un trabajo por hacer.

Mucho se ha hablado en este blog, y en general en todo el mundillo de las especies exóticas invasoras, sobre la necesidad contar con catálogos de especies en los que constara su carácter de introducidas o autóctonas. En nuestra humilde opinión, una de las ventajas que tenemos en Canarias y que nos hace más sencillo el análisis de el problema de las especies exóticas invasoras es que contamos con un listado de especies, la Lista de Especies Silvestres de Canarias, http://www.sea-entomologia.org/gia/docs/checklist_canarias.pdf, que, mejor o peor, califica cada especies como introducida o autóctona. Con esta herramienta, cualquier interesado en el tema, sin necesidad de ser especialista en algún grupo, puede saber si una especie es introducida o no. Pero ¿qué ocurre con las especies que no están en el listado? Pues que si no se es un buen conocedor del grupo en cuestión, no puede discernir esta cuestión. Esto ocurre con gran parte de las especies que pueblan los hábitats de agua dulce en Canarias, y nos referimos a las algas continentales. Reciben este nombre las algas no marinas: ya sean unicelulares, filamentosas, carófitas o de cualquier otro tipo, incluidas las cianofitas, que ni siquiera son algas. No hay un listado de estos organismos en Canarias. Sólo se cuenta con alguna publicación científica y el listado presente en el Banco Español de Algas (http://marinebiotechnology.org/es/productos/banco-de-cepas). A esta cuestión, hay que añadir lo que con respecto a los hábitats de agua dulce, señala el Real Decreto 630/2013, de 2 de agosto, por el que se regula el Catálogo español de especies exóticas invasoras (http://www.boe.es/boe/dias/2013/08/03/pdfs/BOE-A-2013-8565.pdf). En este texto se dice textualmente:
"Disposición adicional tercera. Singularidad de las islas.
En el caso de la Comunidad Autónoma de Canarias, debido a la inexistencia de masas de agua dulce permanentes de origen natural, no tendrán la consideración de especies exóticas invasoras aquellas especies de peces introducidas en infraestructuras destinadas a la captación o almacenamiento de agua."
Es decir, los legisladores, consumados científicos, deciden que en Canarias no hay "masas de agua dulce" permanentes naturales. No dice nada de las dimensiones de las masa de agua, por lo que desconocemos si se refieren a lagos, pantanos, pocetas de barrancos, charcos, o qué. Utilizan esta decisión para decir que los peces de agua dulce no son exóticos invasores en las Islas. ¿Por qué sólo los peces y por qué no ampliar esta decisión a vegetales y otros animales acuáticos? Existe al menos un pez de agua dulce que es autóctono en Canarias, la anguila, ¿por qué no pudieron haber más cuando existían las lagunas de La Laguna de Tenerife, La Laguna de Valleseco, o cualquier otra de las Islas?
Por todo lo anterior, los hábitats de agua dulce en Canarias merecen una mejor consideración y un mayor conocimiento, y por supuesto, es necesario pedir la eliminación del párrafo de la disposición adicional tercera antes referido y la inclusión de las algas continentales y cianofitas, en el listado de especies terrestres de Canarias.


El helecho flotante Salvinia molesta y la sanguijuela Limnatis nilotica. Son introducidas y viven en balsas de agua dulce.

La carpa (Cyprinus carpio), considerada una de las 100 especies exóticas más dañinas del Mundo (http://www.issg.org/database/species/reference_files/100Spanish.pdf) no se considera así en Canarias porque los embalses donde viven no son naturales. No parece lógico.





Nostoc cf. commune, cianofita terrestre común en bordes de caminos y lugares húmedos (gracias al amigo Vicente Escobio por la ayuda en su determinación). Este tipo de organismos no se han incluido en los listados de especies terrestres realizados hasta ahora en las Islas.

DEJE SUS COMENTARIOS, SU OPINIÓN NOS INTERESA

LEAVE YOUR COMMENTS, your opinion matters

Las especies invasoras en el año internacional de la Biodiversidad