jueves, 5 de noviembre de 2009

150 aniversario de El Origen de las Especies. La evolución y las especies invasoras.

Celebramos este año el 150 aniversario de la publicación de El Origen de las Especies, por Charles Darwin, y se han realizado multitud de publicaciones y actos para conmemorar esta fecha. Desde este blog queremos sumarnos a la celebración reflexionando sobre cómo pueden influir las invasiones biológicas al proceso evolutivo.
La diversidad de la naturaleza y la selección natural son dos de los motores que hacen avanzar la evolución, y sobre ambos aspectos influyen de gran manera las invasiones biológicas. Quizá sea mejor poner ejemplos para comprender el fenómeno, y situarlo en el ámbito insular que tenemos más próximo.
Existen aspectos singulares en la evolución en islas, algunos de ellos son el gigantismo y la pérdida de la capacidad de vuelo en las aves. Ambos aspectos se comprueban en las Islas Canarias. El tamaño de los lagartos canarios o de las ratas extintas que vivieron en Gran Canaria y Tenerife, así como la presencia de algunas especies de aves o insectos que "han perdido" esta capacidad de volar, así lo atestiguan. Ambos fenómenos evolutivos parece que están relacionados con la falta de predadores en las islas. Cuando se introdujeron estos predadores de forma rápida y masiva (ratas, gatos, perros o el propio ser humano), estas adaptaciones, seleccionadas como "positivas" hasta el momento, pasan a ser "muy negativas", abocando a la extinción a las especies que las poseínan. Esto no sería demasiado grave si no representara una pérdida de diversidad, ya que los caracteres seleccionados en todas las especies acaban siendo los mismos en todas partes.
Otro aspecto evolutivo que se ve fuertemente afectado por la introdución de especies alóctonas es la formación de especies o especiación, por causas geográficas. Dos poblaciones de una misma especie quedan separadas por causas relacionadas con el territorio, no por variación genética. En este caso, ambas poblaciones evalocionan cada una por su lado dando lugar a dos especies distintas que, en ocasiones, no han desarrollado barreras genéticas. Esto hace que, si alguna vez volviesen a estar juntas, estas especies podrían hibridarse, dando lugar, muy posiblemente, a la pérdida de diversidad genética. Este es el caso de la palmera canaria (Phoenix canariensis) y de la datilera (Phoenix dactilifera), o de los madroños canario (Arbutus canariensis) y mediterráneo (Arbutus unedo), y quizá también del sauco canario (Sambucus canariensis) y del sauco de Canada (Sambucus canadensis). Las tres especies alóctonas citadas han sido introducidas por el hombre en las Islas. Son cientos de miles, quizá millones de años de evolución, necesarios para la creación de nuevas especies, puestos en peligro.
Aún así, el mayor peligro estriba en que esta intrusión de nuevos elementos en el sistema lleva a consecuencias no conocidas, es decir, una de las defensas de lo nativo, viene de la seguridad de saber cómo se comportan las especies autóctonas, evolutivamente hablando, mientras que el comportamiento de las especies alóctonas y su efecto sobre las primeras es mucho más impredecible. Por ejemplo, ¿cómo influirá la presencia de un reptil comedor de huevos como la culebra de California, sobre el lugar de anidamiento, el tamaño o el número de los huevos de aves y reptiles autóctonos? ¿Conseguirán adaptarse las especies autóctonas a estos cambios antes de que se produzca su desaparición? El riesgo de que la respuesta sea no es muy alto. ¿Vale la pena correrlo?


Escribano patilargo, pequeña ave que vivió en Tenerife y que no podía volar. Su extinción, en época histórica, pude estar relacionada con la llegada a las Islas de depredadores alóctonos (ratas, gatos, perros, etc.)













Sambucus canadensis, un sauco ornamental del que existen citas sobre su posible hibridación con Sambucus canariensis, una de las plantas más amenazadas de nuestra flora.











Estambres de Arbutus canariensis, Arbutus unedo y de su híbrido Arbutus xandrosterilis, que aunque resulta incapaz de producir polen sí posee frutos que maduran y producen semillas viables.

18 comentarios :

Paco dijo...

Bueno, me he quedado bastante sorprendido por esta explicación tan interesante, pero crees que en la prática sepuede llevar a cabo, por que hasta la papas, ajos, tomates, en fin todos los productos que importamos pueden traer hongos o enfermedades que nuestros productos no pueden soportar, y si nos vamos al sector de los animales...¿es viable o una utopia lo que estás predicando?

MSP dijo...

Hola Paco.
Desde el punto de vista agropecuario no sólo es posible, sino que es necesario y, hoy por hoy, se realiza (con más fracasos que éxitos) un control fitosanitario de todo lo que llega a nuestros puertos. Pero eso es importante desde el punto de vista económico, por el efecto de las plagas sobre nuestra agricultura o ganadería. En este blog se trata más bien el efecto que las introducciones producen sobre nuestra naturaleza, y a este respecto también existen cosas que se pueden hacer y otras que son imposibles de controlar (entrada de microorganismos, de semillas, de insectos, etc.). Desde este blog, y desde otros muchos ámbitos, sólo se intenta hacer llegar a los usuarios la idea de la magnitud del problema, los avances (y retrocesos) que se realizan con respecto a este asunto, y las investigaciones que se emprenden para conocer e intentar paliar el problema. Quiere ser una herramienta de comunicación y discusión, y no se plantean soluciones (ya que no se tienen).
Un saludo y gracias por participar en el blog.

Juanillo dijo...

Hola MSP, excelente entrada. Una pregunta ¿el híbrido de Sambucus canadensis con Sambucus palmensis es el mismo que se comenta en el AFA? y ¿Sambucus canadensis está citado en otras islas sin ser Gran Canaria?. Un abrazo

MSP dijo...

Hola Juan.
Efectivamente las referencias a la hibridación en Sambucus se recogen por primera vez en el AFA, y en concreto hacen referencia a Sambucus nigra ssp. nigra. Esta subespecie no está citada como silvestre en las Islas, y Sambucus nigra ssp. canadensis sólo se cita en Gran Canaria. Yo tengo vistos ejemplares de lo que interpreto como Sambucus nigra ssp. canadensis (=S. canadensis), con foliolos pelosos, tanto el haz como el envés, y alargados, en Tenerife, cerca de casas de campo. Lo difícil es interpretar si están asilvestradas o no. Sambucus nigra ssp. nigra, es de foliolos glabros por la haz, más ovalados. Esta planta no la he visto fuera de ambientes urbanos, donde se cultivan muchas variedades. Será cuestión de pregunta a Manuel Marrero (el autor de la ficha de AFA) por la cita.
Un saludo y ¡a los barrancos!, que ya está refrescando.

Chiquito EL LITRY dijo...

Brabo, MSP yo te daria el premio nobel al mejor torero, has respondido a la primera pregunta con otra pregunta, nos hemos quedado como al principio, en fin tienes un don el Don de la AMBIGÜEDAD, un abrazo, sigue así, como diriamos en una buena corrida de toros OLE, OLE Y OLE, las dos orejas y el rabo en un futuro cercano LOS CUERNOS.

MSP dijo...

Hola Chiquito. La verdad es que no sé a qué pregunta se refiere. Si es sobre si sobrevivirán las especies autóctonas a los cambios antes de que desaparezcan, la verdad es que no creo haber contestado, de hecho digo que puede ser que sí o que no, y luego me pregunto si es deseable esperar sin hacer nada sabiendo que puede que la respuesta sea no. Repito que no veo la ambigüedad, y si pregunto es porque no sé la respuesta. Por lo que ha ocurrido otras veces en Canarias y en otros lugares, la respuesta parece que es que no, las especies autóctonas desaparecerán, pero es sólo una hipótesis. Para algunas preguntas simplemente no sabemos las respuestas. Si alguien tiene todas las respuestas, entonces sí se merece el nobel.
Un saludo.

chiquito EL LITRY dijo...

OLE, OLE Y OLE, por lo menos tenemos todas las preguntas, las respuesta ya vendran cuando se articulen leyes de caracter precautorio, probamos y si no funciona damos marcha atrás y no pasa naita. NUNCA HA PASAO, ASINA QUE A SEGUIR A NUESTROS GUIAS ESPIRITUALES.

EL DIABLILLO MIX dijo...

CHARLATANERIA PURA,ESPECULACON DURA, TODO AL TRASTE, LOS SABIONDOS DE NUESTRA ERA. ¿Y SI LO MANDAMOS A LA LUNA? CON SOLO VIAJE DE IDA.

hillder desde ultratumba dijo...

Eres un diablillo un poquito jodelón, aunque tienes casi toda la razón, pero los futuros guias espirituales aspiran a vivir en un paraje lunar, donde las aciones pemitidas serán; los pensamientos puros, flotar a muy poca velocidad para no romper el ecosistema, nos envasaran el aire para poder respirar donde habrá al menos tres categorias aire; puro para los más pudientes, aire normal para las clases medias y aire contaminado para el resto, haremos el amor mentalmente para ahorrar energia, no comeremos pues cada vez que lo hacemos estamos matando una parte de los valiosísimos recursos naturales, en fin un mundo como en el que se han inspirado algunos de los dictadores más terribles del siglo pasado, el pensamiento único será sustituido por una acción única para mejorar nuestro medio-ambiente.¡esto es esperpentico!, pero a la vista de los comentarios muy real.

Anónimo dijo...

Como decia la canción "en el año 2000 la ciencia del amor estará mecanizada con palancas y motor"
Y la gente sigue muriendo de hambre, menos mal que los endemismos y las especies protegidas no han llegado al tercer mundo por que si no....
Bueno, habria que proteger a los pobres, como especies autóctonas en peligro de extinción.
Sebas

MSP dijo...

No quisiera entrar al trapo, pero en ocasiones uno no puede evitarlo al leer ciertas cosas. Mezclar protección de la naturaleza y hambre me parece lo último, intentar relacionar ambas cosas sólo tiene un nombre (que se pueda decir sin ofender):
demagogia.(Del gr. δημαγωγία).
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos (o quien sea), mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder (o su opinión).(DRAE)
Y a eso jugamos todos:
Presupuesto 2010 de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio del Gobierno de Canarias: 92.263.377 euros
(aquí se incluye desde el asfaltado de una pista a la recogida de pardelas)
Presupuesto del Real Madrid: más de 400 millones
Fichaje de Cristiano Ronaldo: 94 millones
Las ONG ordenadas por presupuesto
Cruz Roja Española. 482.757.542
Cáritas Española. 184.508.620
Fundación Intervida. 91.962.379
Intermón Oxfam. 68.700.000
Médicos Sin Fronteras. 62.655.274
Manos Unidas. 61.868.899
Ayuda en Acción. 50.100.000
UNICEF. 48.253.000
Médicos del Mundo. 47.861.258
AECC. Asociación Española Contra el Cáncer. 44.454.611
Ganancias de los bancos de anero a marzo de 2009: 4.052 millones de euros
Pensar lo que se dice o escribe, no tiene precio.
Por favor, si utilizan este blog para opinar sobre los temas tratados son siempre bienvenidos, si lo usan para desfogarse o culquier otro motivo personal, hay por ahí cientos de blogs que estarán encantados de recibir sus aportaciones.
Un saludo.

Un namibiano dijo...

Es que lo que algunos llaman medio-ambiente, para otros es acaba con su medio de vida, es que no defendeis el uso racional de los recursos, es que lo que defendeis es NO TOCAR NADA EL MEDIO-AMBIENTE, LA UNICA MANERA ES NO EXISTIR.

MSP dijo...

¿Cómo sabe usted qué defiendo yo y qué no? ¿Es telepático? ¿Me podría indicar en qué entrada de este blog se dice que no hay que tocar nada, que no deben usarse los recursos, o que hay que volver a la edad de piedra? ¿No será más bien un prejuicio suyo?
Para no caer en ideas preconcebidas ciñámonos a los temas tratados, gracias.

rachi dijo...

Con todos los respetos Sr. MSP, en ningun comentario ha defendido usted al sector primario, ni cuando se propone hacer un uso responsable y racional de los recursos, sin embargo cuando habla de ciertas especies dice con meridiana claridad que su aumento exponencial es por culpa del sector primario

MSP dijo...

Sólo tres cosas:
- Defender al sector primario no es el motivo del blog, pero yo procedo del mismo y lo conozco bastante.
- Sí es cierto que en varios comentarios, por ejemplo: el del uso de las cañas y otras especies para hacer papel; el de el origen de la llegada a Canarias de tuneras y piteras, el del conejo, etc., he expuesto que sería bueno gestionar algunas especies invasoras haciendo uso de ellas para controlar su avance.
- Y por último, si se refiere al caso de las cabras, los conejos, y de muchas especies que se utilizan en la ganadería, agricultura, jardinería, etc., el sector primario, como lo denomina, ha sido la razón de su llegada, y lo que se hecha de menos es un mayor control y una mejor gestión de estos recursos. Pero ya sabe que no me gusta generalizar, el sector primario, como tal, no es culpable de nada, ¿es acaso culpable la industria petrolífera del desastre del Prestige? No, los culpables son los armadores de ese barco y los políticos. ¿Es culpable el sector primario de la introducción del picudo rojo, de la presencia de cabras cimarronas en Guayedra, Inagua, etc.? No lo creo, son culpables algunos importadores desaprensivos, y los gestores de turno.
Yo no creo que existan los "ecologistas", ni los "agricultores", creo que existen personas que se dedican a hacer cosas, unos bien y otros mal.
Un saludo y gracias por su participación.

rachi dijo...

En esta vida todo es relativo, dependiendo del principio por el que se rige o se fundamenta su propia existencia. ¿ESTA USTED EN DISPOCISÓN DE SABER EN TODO MOMENTO LO QUE ESTÁ BIEN Y LO QUE ESTÁ MAL? o dicho de otra manera para usted un agricultor que tiene que sembrar una especie foranea para poder sobrevivir, restando espacio útil a las espcies oriundas de las islas ¿que es? y lo está haciendo bien o mal, seguro que a vista de un ecologista es un sádico, cuando lo único que este señor pretende es llevar el pan cada dia a casa con el sudor de su frente, frente a un ecologista que lleva el pan a casa a costa del sudor de la frente ajena, con ello no quiero dar a etender un uso irracional de los recursos, que deben ser los própios interesados junto a las distintas administraciones las que deban organizar y organizarse para un uso sostenible, lo demás sobra.

MSP dijo...

Hola Richi.
No me gustaría eternizar la discusión, sobre todo por que creo que en el fondo pensamos los mismo. Al agricultor nadie le puede decir qué debe plantar en su terreno, dentro de las normas. Nadie le puede impedir cultivar o criar una especie que puede asilvestrarse o que es potencialmente invasora. Así ocurre con una gran cantidad de plantas y animales que son cultivadas, criadas, y son invasoras. Lo que hay que pedirle, a él y a los gestores del territorio, es que controle e impida que estas especies puedan pasar al medio natural y producir problemas. Hay que invertir dinero y sangre nueva en todo el sector primario, formación e información. Esto no debe, ni puede, ser una pelea entre agricultores, ganaderos y conservacionistas, creo que, al final, todos tenemos los mismos enemigos. Un dato: la mayor parte de las introducciones recientes proceden de la jardinería de urbanizaciones, de tiendas de mascotas, etc. Eso sí que no se controla, ya que hoy por hoy son las "vacas sagradas" de neustra economía. Los que conocemos el territorio (yo sólo un poco), y lo pateamos, sabemos quién se "come" el suelo, quienes transforman la costa, canalizan y gastan el agua.
Pero tampoco es cierta la visión simplista del campesino que "sólo trata de llevar un trozo de pan a su casa". Los grandes propietarios de tomates, plátanos, que ganan más dinero con las subvenciones que con la producción, que utilizan toneladas de fungicidas, herbicidas, que importan plantones de palmeras, de dudosa procedencia, y que cuando el campo ya no rinda venderán sus tierras para urbanizar y se meterán a constructores, esos también existen. Y por favor, no divida el mundo en malos y buenos, yo no me considero "ecologista", al menos en el sentido que usted le quiere dar, pero conozco muchos que sí lo son y todos se ganan el dinero trabajando. La realidad no es blanca o negra, y seguramente todos tengamos más en común de lo que pensamos.
Un saludo

rachi dijo...

También estoy en contra de que se envenene nuestro territorio, aunque no de los grandes propietarios, aquellos que han trabajado de forma honrrada para serlo, lo de las subenciones, DEBERIAN QUITARSE TODAS, ya que lo sólo los más pudientes acceden a ellas y aumentan las diferencias sociales, como podrá comprobar, también me gustaria un mundo perfecto, pero lamentablemente estamos en el planeta tierra, donde para que haya una producción decente hay que envenenar nuestras tierras, que alternativas reales ofreces, aparte de ilusones y buenas intenciones, donde podamos cubrir el sustento diaro de miles de familias.

DEJE SUS COMENTARIOS, SU OPINIÓN NOS INTERESA

LEAVE YOUR COMMENTS, your opinion matters

Las especies invasoras en el año internacional de la Biodiversidad