Progresión del rabo de gato (Cenchrus setaceus) en Bandama y zonas próximas. No será por falta de información. Por favor, que no se repita.

    En 2009 se publicó en este mismo blog la entrada "Expansión de una población de Pennisetum setaceum. Bandama 2003-2009" (https://invasionesbiologicas.blogspot.com/2009/09/expansion-de-una-poblacion-de.html) (Pennisetum setaceum = Cenchrus setaceus).  En ella se presentaban imágenes de cara orientada al Sureste de la Caldera de Bandama, continuación de la misma ladera del Pico. La primera de las imágenes era de 2003, y el resto de 2005, 2007 y 2009. La progresión en estos 6 años no había sido muy grande, pero ya se podía ver el aumento de la superficie cubierta por esta especie invasora.
    En 2014 volvimos a subir otra entrada dedicada al mismo tema al cumplirse los 10 años de la primera (https://invasionesbiologicas.blogspot.com/2014/04/bandama-diez-anos-de-seguimiento.html). Aquí añadimos la imagen de 2013 de la misma zona. Y en 2019 subimos la imagen de este año (https://invasionesbiologicas.blogspot.com/2019/04/pennisetum-setaceum-sigue-su-progresion.html) en la que ya eran muy visibles las manchas de rabo de gato ocupando casi la mitad de la ladera. 
    En 2021 elaboramos y subimos al canal de Youtube de este blog, un vídeo sobre la progresión de Cenchrus setaceus en dos zonas próximas al Pico y Caldera de Bandama: El Camino del Fierro y El Cabezo. El vídeo se realizó utilizando imágenes de Google Earth desde 2000 hasta 2019 (https://www.youtube.com/watch?v=KbEe_K5RdPM).
    Presentamos ahora las imágenes desde 2003 hasta 2025.

La ocupación de Cenchrus setaceus (=Pennisetum setaceum), es casi total, y en las zonas vecinas también aparecen ejemplares de  rabo de gato en todos los matorrales. Sólo se libran de esta planta las zonas totalmente verticales y los bosquetes más densos de Olea cerasiformis, Pistacia lentiscus, etc. Las razones de su rápida expansión hay que buscarlas en lo inestable del suelo de picón y la falta de recubrimiento vegetal. En teoría, cuando el matorral alto se cierre, el rabo de gato podrá ser desocupado, pero en los lugares donde, por el tipo de suelo o la climatología, esto no sea posible, no sabemos cómo evolucionará la vegetación natural.

Esto ocurre de forma idéntica en toda el área de Bandama-Los Hoyos:

Desde 2015 vienen realizándose trabajos de eliminación de ejemplares de esta especie (https://invasionesbiologicas.blogspot.com/2015/02/se-han-iniciado-trabajos-para-el.html) que continúan en la actualidad, pero que no parecen tener mucha repercusión en el avance de la planta en la Caldera.

Quizá, si desde la llegada de los primeros ejemplares de esta planta a la zona se hubiesen puesto los recursos necesarios para su eliminación, ahora no veríamos su erradicación como muy improbable.

Que nos sirva este ejemplo para tomarnos en serio los casos de Nassella neesiana, Lantana camara, Atriplex spp., Tetraena gaetula subsp. waterlotii, etc. Luego no digan que no se lo avisamos.

Una nota rápida sobre la gestión de los caminos en Osorio y las medianías de gran Canaria. (Y si siguen haciéndolo mal no será la última)

     ¿Recuerdan esta entrada? https://invasionesbiologicas.blogspot.com/2024/04/sobre-la-limpieza-de-caminos-y.html. Fue hace casi exactamente un año, e intentábamos explicar por enésima vez que la gestión de los bordes de los caminos en la zona de Osorio (Gran Canaria), generalizable a otras zonas de las medianías de la Isla, no es la adecuada. En esta entrada se presentaban algunas imágenes del resultado de la "limpieza" de los bordes de los caminos con desbrozadora. La actuación se realizó en una zona donde es abundante Nassella neesiana, una especie invasora catalogada, muy conocida y a la que hemos dedicado varios artículos en este blog (https://www.biodiversidadcanarias.es/exos/especie/F02041; https://invasionesbiologicas.blogspot.com/search/label/Nassella%20neesiana).

La imagen siguiente se obtuvo el 13 de abril de 2024.

Y la siguiente es del mismo sitio el pasado 13 de mayo de 2025

Todo eso que se ve ahí, entre las giraldas o pajitos (Coleostephus myconis) y los árboles, es Nassella neesiana.

    Y también lo que aparece en otros tramos del camino que sufrieron el mismo tratamiento el pasado año, y en tiempos anteriores (llevan con el mismo sistema de gestión -llámese gestión, llámese meter la desbrozadora- durante más de 5 años).

    Nada más que decir. Espero que la solución a este problema no sea meter otra vez la desbrozadora. Recuerden que la planta es perenne y desbrozar la zona donde vive no la mata, le quita competencia.

    Y lo más triste es que algunos ven estas imágenes como un éxito, ya que la actuación tenía probablemente el objetivo de eliminar las zarzas, que creen un enemigo para el crecimiento de los árboles plantados. Y Nassella neesiana, aunque sea invasora y reduzca ostensiblemente la biodiversidad de la zona, no te ralla el todo-terreno cuando pasas. (Perdonen la mala leche, pero duele ver estas mismas imágenes año tras año).

Atriplex semilunaris sigue su progresión en Canarias, nuevas citas en Tenerife y Gran Canaria. Ponerle puertas al mar.

 Acaba de salir publicado en la revista BioInvasions Records (número 14, volumen 1) el trabajo "First records of the Australian invasive weed Atriplex semilunaris Aellen (Amaranthaceae s.l.) in Gran Canaria and Tenerife (Canary Islands, Spain)" (accesible en https://www.reabic.net/journals/bir/2025/1/BIR_2025_Verloove_etal.pdf). En él los autores Filip Verloove, Miguel A. Padrón-Mederos, Marcos Salas Pascual y J. Alfredo Reyes-Betancort, dan noticia de la aparición de la planta australiana Atriplex semilunaris en varias localidades del este y norte de Gran Canaria y en un único lugar en Tenerife. Esta planta se encontró por primera vez en Fuerteventura en 2004-2005, y en Lanzarote en 2008. Dado su potencial invasor y la rápida extensión que estaba ocupando en la isla majorera se introdujo en el catálogo nacional de especies exóticas invasoras (2013).

Ejemplar de Atriplex semilunaris perteneciente a la población de la desembocadura del Barranco de Azuaje.

Detalle de las hojas y flores de Atriplex semilunaris

    Pero todo esto no ha impedido que en 2019 se encontrase en Tenerife, más concretamente en San miguel de Tajao, Arico, y que en 2020 apareciesen señales de su posible presencia en Gran Canaria (fotografías en redes sociales) que se confirmaron rápidamente. Las primeras localizaciones se realizaron en el norte (Botija, Gáldar) y en el este (Montaña Los Vélez), y hasta el momento se han detectado poblaciones en el este (desde Juan Grande a Jinámar) y en el noroeste (desde la desembocadura del Barranco de Azuaje hasta el Barranco del Juncal).

(La población de Jinámar se encontró cuando el artículo ya estaba en prensa, por lo que no pudo añadirse esta localización)

    En resumen, es posible indicar que la planta ya está perfectamente asentada en Gran Canaria y seguirá los pasos de otras tantas especies de simialr ecología, como Atriplex suberecta, Tetraena gaetula y Maireana brevifolia, y se conviertan en otra de las varias plantas invasoras de zonas costeras venteadas y salitrosas.

    En la zona donde se asienta existen varios lugaress donde su presencia puede ser muy problemática. En Gran Canaria los Sitios de Interés Científicos de Jinámar, Tufia y Juncalillo del Sur, y el Monumento Natural de Arinaga, donde puede afectar a las poblaciones de Lotus kunkelii, L. arinaguensis, Convolvulus caput-medusae, Atractylis preauxiana, y otras especies endémicas y nativas. Y la solución no es ahora ponerse a arrancar plantas y alterar aún más el suelo, sino proteger los hábitats que ocupan estas especies procurando que no se alteren, no se nitrofilicen ni se revuelva el suelo.

    La pregunta está clara, ¿se pudo hacer algo más para que esta planta no alcanzase estas islas? Teóricamente sí: controlar el tránsito de áridos entre islas, el paso de vehículos, de animales, de personas. Pero todos sabemos que esto es casi imposible. Hay que tener claro que si una planta de estas necesidades ecológicas entra en el Archipiélago acabará ocupando su territorio ecológicamente potencial.

¿Puede controlarse ahora? En Tenerife, donde su hábitat es mucho menos frecuente sí, para que no alcance El Médano, por ejemplo, pero en Gran Canaria, como en Fuerteventura o Lanzarote, solo es posible controlar su acceso a los espacios naturales protegidos, y eso con mucha, mucha dificultad.

¿Si se hubiese avisado a los técnicos responsables cuando se encontraron por primera vez se hubiese impedido su propagación? Se avisó, pero cuando quitan una población aparece otra un poco más allá. Cuando se encuentra una población de una planta con estas características, anual, ruderal (crece en caminos y bordes de carreteras), es porque ya hay varias por todas las zonas vecinas similares.

    La única solución es reforzar las comunidades y especies nativas, no alterarlas y controlar la entrada de estas plantas nocivas en sus lugares de crecimiento.

Frutos característicos de esta especie

Población situada en las proximidades del centro comercial Las Terrazas, cerca del Sitio de Interés Científico de Jinámar, hogar de Lotus kunkelii.

Cambios nomenclaturales en dos especies introducidas en Canarias: Neltuma juliflora (=Prosopis juliflora) y Schinus areira.

     Cuando se produce un cambio en el nombre científico de una especie siempre nos causa fastidio, ya que con lo costoso que es aprenderse tantos nombres, la aparición de uno nuevo o el cambio de alguno de ellos casi nunca es bien recibido. Pero una vez superada la molestia inicial, si nos interesamos por del motivo del cambio podemos comprobar que la mayor parte de las veces resulta muy necesario para la correcta determinación de un taxon o para acercarnos un poco más a la realidad. Ambas cosas ocurren en los ejemplos que traemos aquí.

    El primero de los cambios es el de Neltoma juliflora, antes conocida como Prosopis juliflora, una leguminosa arbórea sudamericana conocida, entre otros muchos nombres, como mesquite, muy utilizada en jardinería e incluso en plantaciones forestales en Canarias, de la que ya hemos tratado en este blog (https://invasionesbiologicas.blogspot.com/search/label/Prosopis%20juliflora). El cambio de nombre se debe a una revisión del género publicada por Colin E. Hughes y colaboradores en 2022 y que está disponible en el enlace https://phytokeys.pensoft.net/article/75379/list/8/ .

(Hughes CE, Ringelberg JJ, Lewis GP, Catalano SA (2022) Disintegration of the genus Prosopis L. (Leguminosae, Caesalpinioideae, mimosoid clade). In: Hughes CE, de Queiroz LP, Lewis GP (Eds) Advances in Legume Systematics 14. Classification of Caesalpinioideae Part 1: New generic delimitations. PhytoKeys 205: 147-189. https://doi.org/10.3897/phytokeys.205.75379), 

    La razón de la desmembración del género Prosopis se debió a razones anatómicas y genéticas que demuestran que, en realidad, dentro de lo que hasta ahora se llamaba Prosopis, había una gran diversidad de taxones que no guardaban la suficiente proximidad para ser incluidos en un único género. Este cambio es debido al mejor conocimiento que ahora tenemos de las plantas que conformaban este grupo taxonómico.

Neltuma juliflora (=Prosopis juliflora) asilvestrado en las proximidades de Las Palmas, en el Barranco de El Lasso.

    El otro cambio no es realmente que el nombre de una planta se haya cambiado por otro nuevo, sino que se quiere solucionar un presunto error en el criterio botánico a la hora de incluir taxones diferentes en un mismo nombre botánico. La historia de lo que ha ocurrido con dos taxones, Schinus areira y Schinus molle, es bastante larga.

    Empieza en 1753 cuando Linneo describió ambas especies de la manera que puede verse en la siguiente imagen

    Como se lee, para  Linneo Schinus molle tenía los foliolos de borde aserrados y el peciolo no alado, mientras que en S. areira los foliolos son enteros y el peciolo alado. Esas siguen siendo las diferencias más evidentes.

    En 1825 De Candolle pensó que las diferencias no eran tan importantes, e incluyó a S. areira como una variedad de S. molle.

    A partir de aquí, los botánicos fueron olvidando el nombre de S. areira, y ambas especies fueron denominadas como S. molle. Esto coincidió con el uso de esta especie como ornamental en todo el Mundo, y a la generalización del uso del nombre común, molle, para designar a la planta. Pero curiosamente la planta cuyo cultivo se generalizó fue la de foliolos casi enteros y peciolo alado. Así que hoy llamamos en casi todo el Planeta Schinus molle a lo que Linneo determinó como S. areira.

    Afortunadamente los botánicos del cono sur americano han mantenido ambos nombres separados y han aportado pruebas evidentes de que realmente son dos especies distintas. Quizá el primero en revindicar estos nombres fue Raúl Martínez-Crovetto en 1963 (MARTÍNEZ-CROVETTO, R. 1963. Estudio taxonómico-biométrico de Schinus molle y S. areira (Anacardiaceae). Bonplandia 1: 225-244.) https://revistas.unne.edu.ar/index.php/bon/article/view/3942, y le han seguido innumerables trabajos. En uno de ellos se presenta la clave más generalizada en la actualidad para separar ambas especies (Zapater, M. A., Aquino, V. H., Flores, C. B., and Lozano, E. C., 2018. Clarificaciones nomenclaturales y circunscripción taxonómica de Schinus areira (Anacardiaceae) en Argentina, Boletin de la Sociedad Argentina de Botánica, vol. 53, no. 4, pp. 653–664. doi:10.31055/1851.2372.v53.n4.21987. (https://revistas.unc.edu.ar/index.php/BSAB/article/view/21987)

1. Hojas adultas dimorfas en la misma rama, con (8-)10-15(-22) pares y subpares de folíolos opuestos, subopuestos y alternos; las hojas distales con folíolos de margen entero, raro con algunos dientes; las hojas proximales a veces con margen aserrado parcial o dentado casi total. Raquis muy estrechamente alado. ..................................................... S. areira

1' Hojas adultas isomorfas, con 4-7 pares de folíolos opuestos, completamente aserrados. Raquis no alado. ..................................................... S. molle

En la Flora Argentina (http://www.floraargentina.edu.ar/) pueden verse las imágenes siguientes en las que se distinguen ambas especies

Schinus areira

 

Schinus molle

    En Canarias la especie más cultivada es Schinus areira, y desconocemos si S. molle está presente en las Islas. La primera se ha naturalizado en varias zonas de todas las Islas. Cuando es joven presenta unas hojas características con foliolos anchos y dentados, pero cuando surgen  las hojas más adultas su dimorfismo queda patente, así como el elevado número de foliolos por hoja.

Ejemplar juvenil de S. areira en Jinámar, ejemplar hoy estirpado del lugar

Ejemplar de S. areira en el cauce de Arguineguín. A pesar de su juventud ya tiene las hojas características de la especie

    Conclusión. Existen diferencias entre ambas plantas. Si las mantenemos como especies diferentes o como variedad, es ya una cuestión de criterio botánico, pero lo que no parece apropiado es no diferenciarlas, por lo que sería bueno modificar la forma de llamar a esta planta en la base de datos de biodiversidad de Canarias, (BIOTA).