Ayer miércoles concluyeron las jornadas sobre biodiversidad y
especies exóticas invasoras organizadas por el Cabildo de Gran Canaria, las dos
universidades públicas canarias y el Consejo Superior de Investigaciones
Científicas. Estuvieron divididas en dos días en los que se pretendía ofrecer
una información de calidad para el público, preparando el debate que se
organizó y cuyos participantes pueden conocerlos en el programa que se enlaza a
continuación (http://invasionesbiologicas.blogspot.com.es/2016/05/jornadas-sobre-biodiversidad-y-especies.html).
Durante el primer día, la información aportada por los
distintos intervinientes fue aplastante. Los científicos participantes nos
ofrecieron una visión de primera mano y apoyada en publicaciones científicas,
es decir, en datos contrastados, sobre la riqueza de la biodiversidad canaria y
los efectos de diferentes especies o grupos de especies, exóticas invasoras: la
culebra real de California, la ardilla moruna, los gatos, conejos, muflones,
arruís, cabras y ovejas asilvestradas, etc. El segundo día, las dos ponencias
iniciales trataron sobre la legislación que afecta a este tema, y sobre las
actuaciones llevadas a cabo sobre las cabras asilvestradas en los últimos meses
por el Cabildo Insular de Gran Canaria. Esta cuestión fue la principal
promotora de estas jornadas y la que motivó la tormenta de acusaciones y
opiniones vertidas en los medios. Esta última charla centraba el tema para su
posterior debate.
El objetivo era alcanzar un acuerdo de mínimos sobre lo que
debía hacerse en un futuro con este tema.
Pero la discusión no fue tal, en la mayoría de los casos el
debate se limitó al planteamiento de las opiniones de cada interviniente, muy distintas
y diversas. Las posiciones fueron inamovibles. Y la razón la dejó clara una de
las intervinientes en el debate, en concreto la psicóloga de la ULPGC. Ella
vino a decir algo similar a que existen muchos puntos de vista de un mismo
problema y que cada uno tiene opiniones diferentes. Muchos participantes en el
debate siguieron el mismo camino: esta es mi opinión y es tan respetable como
cualquiera.
Pero esto no es así, no era una opinión contra otra, no era
un debate televisivo ni una charla de bar, eran unos datos, unas conclusiones
científicas elaboradas aplicando un método científico, frente a opiniones
basadas en observaciones puntuales y subjetivas. Es cierto que la verdad
absoluta no la conoce nadie, pero sí que hay aproximaciones más reales que
otras a esa verdad. Cuando se demostró que la Tierra era redonda nadie siguió
diciendo que era plana. Ya no había dos opiniones, había una realidad y
diferentes creencia. Después resultó que no era redonda del todo, pero la
ciencia avanza para acercarnos a la realidad, y las imprecisiones ayudan a mejorar el método.
En definitiva, la mayor parte de los participantes estaban
de acuerdo en que las cabras había que sacarlas de los espacios naturales
protegidos y la discusión se limitaba al método. Pero los irreductibles no se
movieron un ápice de sus planteamientos. Seguían diciendo:
- Las cabras asilvestradas (libres las llamaron) siembran
endemismos
- Los animales con córtex desarrollado no se deben matar
- Las cabras asilvestradas no dañan los endemismos
- Hay una mano negra que promueve todo esto
- Las cabras llevan ahí desde hace 2500 años
- No es una reforestación, ahí nunca creció un bosque
etc., etc.
También quedó claro que las cabras asilvestradas no son
el único problema: el rabo de gato, los conejos, las ratas, el picudito o
barrenillo de la palmera, son otros peligros que merecerían cada uno un debate,
pero un debate con conclusiones, no un frontón.
Claro que el Dr. Invadator tiene su propia
opinión de todo esto.
Geniales las viñetas!!!, explican a la perfección lo sucedido.
ResponderEliminarRidiculiza un debate en la sociedad canaria que es bastante más complejo que lo aquí representado.
ResponderEliminarEn el bando que usted representa como un grupo de paletos también existen personas preocupadas por la biodiversidad canaria, si bien discrepan en el método de control empleado para controlar esas especies llamadas injustamente "invasoras", pues sin nuestra ayuda no estarían ahí.
Un saludo
Hola Anónimo. Primero, no ridiculizo un debate. No hubo debate. El grupo de personajes son los que ofrece la aplicación con la que se realiza la viñeta. Y no creo que un grupo quede distinto al otro. ¿en qué se basa para decir que parecen paletos? ¡Ah, es una opinión! Si estaba en las conferencias del martes y tiene oídos ya sabrá qué es una especie invasora, y si lee el texto de la entrada verá que digo claramente que la mayoría creían en lo que había que hacer pero discrepaban en la forma, y es lógico y sensato. La crítica es en general sobre el presunto enfrentamiento entre opiniones cuando lo que se enfrenta es ciencia contra creencia. Y sobre todo, es humor.
ResponderEliminarSaludos y gracias por su participación en el blog.
Certero, como de costumbre. Comparto.
ResponderEliminarGracias por este blog.
Marcos muy buena síntesis de lo ocurrido. Yo creo que lo has expresado tal cual sucedió y sin ridiculizar a nadie. Como bien dices el problema es que a las opiniones de ciertas personas se les quiere dar la misma validez que a los datos científicos, obtenidos tras años de toma de datos, análisis e interpretación de los mismos (siguiendo el método científico). Estoy de acuerdo en que todo el mundo puede opinar, pero el estudio de medio ambiente es muy complejo y, por lo tanto, las conclusiones de los expertos deben ser consideradas por encima de opiniones personales basadas en observaciones subjetivas.
ResponderEliminarSaludos
Marcos muy buena síntesis de lo ocurrido. Yo creo que lo has expresado tal cual sucedió y sin ridiculizar a nadie. Como bien dices el problema es que a las opiniones de ciertas personas se les quiere dar la misma validez que a los datos científicos, obtenidos tras años de toma de datos, análisis e interpretación de los mismos (siguiendo el método científico). Estoy de acuerdo en que todo el mundo puede opinar, pero el estudio de medio ambiente es muy complejo y, por lo tanto, las conclusiones de los expertos deben ser consideradas por encima de opiniones personales basadas en observaciones subjetivas.
ResponderEliminarSaludos
Hola Antonio. Totalmente de acuerdo. Gracias por tus comentarios en el blog. UN saludo
ResponderEliminarEl problema es que la gente asume que el "yo pienso" "estoy seguro" "yo creo/no creo" son argumentos cientificos. Por no hablar de que si, en vez de ser conejos y cabras, fuesen arañas y serpientes estarian diciendo que habria que exterminarlos porque son "muy peligrosos".
ResponderEliminarEn fin.., asi nos va..
Saludos,
Cesar
Hola amigo de ASHEGA. Efectivamente es un caso claro de falta de cultura científica, o simplemente de sobredosis de tertulias televisivas o radiofónicas, donde todos opinan de todo y parecen ser especialistas en todo. Falta más educación científica, además de ambiental. Un saludo y gracias por participar en el blog.
ResponderEliminar